Ухвала суду № 74961132, 26.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/2002/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Столяренко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, в порядку статті 379 КПК України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.06.2018 року прокурором було подано заяву в порядку статті 379 КПК України про виправлення описки. Так, згідно вказаної заяви вбачається, що слідчим суддею в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку в частині зазначення по-батькові підозрюваної особи, дозвіл на затримання якої ухвалою слідчого судді був наданий.

В судовому засіданні прокурор заяву про виправлення описки підтримав у повному обсязі. Крім того, долучив в судовому засіданні копію заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта.

Дослідивши заяву про виправлення описки, документи, надані прокурором в судовому засіданні, а також матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 25.05.2018 року, слідчим суддею було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2.

Разом з тим, згідно наданих прокурором в судовому засіданні документів, а саме копії заяви про видачу паспорта, вбачається, що по-батькові ОСОБА_2 являється Серафимовичем.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що слідчим суддею було допущено описку в частині вірного зазначення по-батькові особи, відносно якої слідчим суддею було надано дозвіл на затримання, беручи до уваги, що вищевказана описка на зміст судового рішення не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що остання підлягає виправленню.

Слідчий суддя зазначає, що в заяві про виправлення описки прокурор просить внести виправлення лише до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.05.2018 року, в той час як описку було допущено також у вступній та мотивувальній частині судового рішення, а відтак, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність внесення виправлення й у вступну та мотивувальну частину вищевказаної ухвали слідчого судді, з урахуванням вищевикладених мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року та вважати вірним:

По-батькові підозрюваного – Серафимович.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.