Ухвала суду № 74960596, 18.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7892/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Коваленка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 у рамках кримінального провадження №12015000000000474,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Коваленка А.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

У вимогах даного клопотання суб'єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 у рамках кримінального провадження №12015000000000474.

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, так як з моменту постановлення ухвали про накладення арешту ОСОБА_2 не пред'явлено підозри, у вчиненні кримінального правопорушення та жодного разу не допитано в жодному процесуальному статусі, тому з даних підстав адвокат Коваленко А.О. вважає, що потреба в накладені арешту відпала.

У судове засідання представник особи, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник Київської місцевої прокуратури №6 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2017 № 42017101060000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1) НОМЕР_2, відкритому в АТ "БМ БАНК" (ЄДРПОУ 33881201, МФО 380913, юридична адреса: м. Київ бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122); в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Коваленка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 у рамках кримінального провадження №12015000000000474 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя О.М. Соколов