Рішення № 74959364, 22.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12056/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі: Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9537,52 грн., а також сплачений судовий збір - 1600,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 грудня 2015 року о 04 год. 40 хв. по вул. Микитенка, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі №755/688/16-п, ОСОБА_1, визнано винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

В результаті ДТП, з вини відповідача був пошкоджений автомобіль «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5984724, терміном дії від 14.03.2015 року по 13.03.2016 року.

Згідно звіту від 04.01.2016 року № 585-15 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Opel», державний номер НОМЕР_2, вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного транспортного засобу, з урахуванням зносу становить 10 605,02 грн.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було відшкодовано власнику транспортного засобу «Opel», державний номер НОМЕР_2 за рахунок коштів фонду захисту потерпілих 9537,52 грн. на підставі наказу МТСБУ № 3144 від 25.04.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням №3144рв від 26.04.2016 року.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, що змушує Моторне (транспортне) страхове бюро України звернутись з даним позовом до суду, оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви убачається, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі №755/688/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки. Зі змісту постанови убачається, що ОСОБА_1 05 грудня 2015 року о 04 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Микитенка, 13 в м. Києві, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів (а.с. 14).

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5984724 від 04.03.2015 року, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», термін дії з 14.03.2015 року по 13.03.2016 року включно (а.с. 11).

Отже, 05.12.2015 року стався страховий випадок.

19.02.2016 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою до позивача про виплату йому майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, що мала місце 05.12.2015 року, оскільки відповідач на момент ДТП не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 30).

За даними звіту від 04.01.2016 року № 585-15 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2, складеного ФОП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу, з урахуванням зносу становить 10 605,02 грн. (а.с. 16-28).

Наказом МТСБУ від 25.04.2016 року №3144 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 при ДТП у розмірі 9537,52 грн. (а.с. 31).

Факт перерахування та отримання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 9537,52 грн., підтверджується даними платіжного доручення №3144рв від 26.04.2016 року (а.с. 32).

Позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялась вимога про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 9537,52 грн. (а.с. 33), однак відповідач, на момент звернення МТСБУ із позовом до суду її не виконав та грошові кошти не сплатив.

В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

За даними витягу з Централізованої бази даних МТСБУ убачається, що відповідач під час керування 05.12.2015 року транспортним засобом «ЗАЗ Forza», державний номер НОМЕР_1 не мав при собі чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 15).

Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на означене, а також те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо відшкодування завданої шкоди в результаті ДТП, що мала місце 05.12.2016 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 9 537,52 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 1600,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в рахунок відшкодування витрат у порядку регресу, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 9 537,52 грн. та судовий збір - 1600,00 грн., а всього 11 137 (одинадцять тисяч сто тридцять сім) 52 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.О. Астахова