Рішення № 74958077, 26.06.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14251/17

Провадження № 2/712/372/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судвому заіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявленного позову вказував, що 12.06.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 895/06-034-410. Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», 14.06.2010, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Свої зобов'язання позивач виконав, що підтверджується заявою про надання готівки. У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.11.2017 року має заборгованість за кредитом - 37 808,00 дол. США, за відсотками - 34 543,96 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості (додається). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та відсотками та витрати понесені на сплату судового збору.

Віповідач ОСОБА_1 скерувала до суду відзив, в якому вказувала, що позивач скористався правом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором та пред'явив вимогу до відповідача на всю суму тіла кредиту та відсотки. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2009 р. по цивільній справі № 2-1291/2009 рік позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 895/06-034-410 від 12.06.2007 р. задоволено повністю. Ухвалою від 09.12.2009 р. по вказаній справі роз'яснено, що рішенням по суті справи визначено відносини сторін щодо боргу в розмірі 388 547,33 грн. (за курсом НБУ станом на 09.12.2009 р. - $ 48 662,70). Наведеним судовим рішенням остаточно визначено та завершено правовідносини ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 за кредитним договором № 895/06-034-410 від 12.06.2007 р., адже вказаний в судовому рішенні розмір грошової суми покривав всі основні зобов'язання боржника (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом). Постановою ВДВС Черкаського РУЮ від 28.12.2013 р. (ВП № 20878066) виконавче провадження про стягнення на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2009 р. по цивільній справі № 2-1291/2009 рік закінчено, у зв'язку із фактичним виконанням (за курсом НБУ станом на 28.12.2013 р. 388 547,33 грн. складало $ 48 610,95). Звертає увагуу на те, що внаслідок винесення рішення по справі № 2-1291/2009 рік станом на 09.12.2009 р. боржника позбавлено на користь кредитора заставленого майна, вартість якого задоволила всі основні зобов'язання боржника, про що кредитор і зазначав у позові по справі № 2-1291/2009 рік. Відтак відсутня будь-яка правова підстава у позивача нараховувати відсотки на суму кредиту та вимагати повернення тіла такого. Враховуючи викладене вище, вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, скерувала до суду заяву, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала та просила його залдовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, протии позову заперечував в повному обсязі з наведених у відзщиві підстав. Представником відповідача було скеровано клопотання про застосування строків позовної давності, в якому він просив відмовити в позові у зв’язку з пропущенням вказаних строків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 12.06.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 895/06-034-410.

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», 14.06.2010, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.11.2017 року має заборгованість за кредитом - 37 808,00 дол. США, за відсотками - 34 543,96 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості (додається).

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2009 звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №895/06-034-410 від 12 червня 2007 року на користь АКБ «Укрсоцбанк» на земельну ділянку площею 0,20 Га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,яка належить ОСОБА_1 на підставці договору купівлі-продажу від 12 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, та житловий будинок з надвірними спорудами (житловий будинок з прибудовами А-1, літня кухня Б, сарай-кухня Д, сарай В, сарай Г, погріб Е, гараж З, вбиральня Ж, огорожа №1-2, колодязь №3), розташований у с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області по вул. Сидорчука, 7, який належить ОСОБА_1 на підставці договору купівлі-продажу від 12 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, шляхом продажу указанного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.05.2010 роз’яснено, що рішення Черкаського районного суду Черкаської області по цивільній справі №2-1291/2009 за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 09.12.2009, вказавши, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснено з метою забезпечення погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АКБ «Укрсоцбанк», яка виникла за договором кредиту №895/06-034-410 від 12 червня 2007 року в розмірі 388 547,33 грн.

Державним виконавцем відділу виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції винесено постанову від 28.12.2013 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданного Черкаським районним судом Черкаської області про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 на користь АКБ «Укррсоцбанк». У зв’язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення. в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися віл певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржню повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нараховано неустойку.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Ппозивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

Початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

Проаналізувавши наведені норми права та правовідносини які склалися між сторонами по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

До задоволення не підлягає вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 37 808 доларів США та про сягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 6370,45 доларів США, оскільки такі вимоги були заявлені поза межами строків позовної давності.

До стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 19682,36 доларів США, що еквівалентно 524338,07 грн.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати по опалті судового збору в сумі 5243,38 грн.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, 261,526, 525, 549, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнит частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором в сумі 19682,36 доларів США, що еквівалентно 524338,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019, понесені судові витрати по опалті судового збору в сумі 5243,38 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апкляційної скарги протягом 30 днів з дня складанян повного тексту рішення.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст рішення виготовлений 27.06.2018