Вирок № 74957445, 22.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6317/16-к

№ провадження 1-кп/646/75/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Біленського А.К.

захисника Форостянка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 квітня 2016 року за № 12016220060000813, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року близько 23-30 години ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал», що розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 24, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, демонструючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі і поведінки в громадських місцях, вийшов на проїжджу частину дороги і намагався зупинити проїжджаючі автомобілі, поводячи себе агресивно і супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2, проявляючи особливу зухвалість, із наявного у нього газового пневматичного тренувального пістолета моделі «А-112» № НОМЕР_1 зробив два постріли в зупинку громадського транспорту, пошкодивши два її скла розміром 1260х2145 мм, товщиною по 8 мм, загальною вартістю 3826 грн., спричинивши власнику ТОВ «Постер Груп» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Хуліганські дії ОСОБА_2 були припинені працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 06 квітня 2016 року він вживав алкогольні напої в компанії знайомих. Близько 23-30 години вони прийшли на зупинку громадського транспорту «Автовокзал», що розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 24, де намагались уїхати, для чого він вийшов на проїжджу частину дороги і намагався зупинити проїжджаючі автомобілі. Ці автомобілі його об'їжджали і ніхто не бажав зупинятись, з приводу чого він висловлювався нецензурною лайкою. Далі, оскільки в компанії була жінка, він вирішив справити на неї враження, для чого двічі вистрелив із наявного при ньому газового пневматичного тренувального пістолета моделі «А-112» по стеклах зупинки громадського транспорту і два з них пошкодив. Відразу після пострілів його затримали патрульні поліцейські.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, тривалість хуліганських дій, вартість пошкодженого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 1 статті 296 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, вона доведена показаннями свідків, перевірених в судовому засіданні, іншими об'єктивними доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 суду зазначила, що 06 квітня 2016 року була в гостях у ОСОБА_2, де вживали алкогольні напої, при цьому останній вихвалявся пістолетом. Приблизно о 23-30, коли він проводжав гостей, на зупинці громадського транспорту «Автовокзал», ОСОБА_2 спочатку кидався на автомобілі, намагаючись їх зупинити, при цьому лаявся нецензурно, а потім несподівано вистрелив декілька раз по стеклах зупинки.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суду показали, що несли охорону громадського порядку в районі «Автовокзалу» в м. Харкові з 20-00 години 06 квітня 2016 року і приблизно о 23-30 годині почули два постріли з боку зупинки громадського транспорту. Вони виявили два розбитих скла і громадянина ОСОБА_2, у якого був пневматичний пістолет. Ними була викликана оперативно-слідча група, яка зафіксувала ці обставини. Затриманий визнав, що це саме він пошкодив стекла.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07 квітня 2016 року, на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» пошкоджено два її скла розміром 1260х2145 мм. В ході огляду обвинуваченого ОСОБА_2, у нього виявлено і вилучено газовий пневматичний пістолет моделі «А-112» № НОМЕР_1.

За висновком товарознавчої експертизи №53 від 24.05.2016 вартість пошкоджених стекол складає 3826 грн.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, повністю доведеною, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_2, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні ОСОБА_2 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його тривалість, вартість пошкодженого майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючі обставини, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, часткове відшкодування спричиненої шкоди, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених у статті 76 КК України.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - в сумі 3826 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру завданої ним матеріальної та моральної шкоди, зазначивши що вже частково відшкодував завдану шкоду на суму 1000 грн.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна ТОВ «Постер Груп», приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням вже відшкодованої шкоди - в сумі 2826 грн.

Судові витрати в розмірі 1319,40 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в порядку ст. 100 КПК України:

- диск з відеозаписом за 06 квітня 2016 року - необхідно продовжувати зберігати в матеріалах справи;

- газовий пневматичний тренувальний пістолет моделі «А-112» № НОМЕР_1, який зберігається в камері схову речових доказів Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області - звернути в дохід держави.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_2 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_2 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речові докази:

- диск з відеозаписом за 06 квітня 2016 року - продовжувати зберігати в матеріалах справи;

- газовий пневматичний тренувальний пістолет моделі «А-112» № НОМЕР_1, який зберігається в камері схову речових доказів Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області - звернути в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Постер Груп» на відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - 2826 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 1319,40 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.