Ухвала суду № 74957424, 25.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3717/18

№ провадження 1-кс/646/3373/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., розглянувши у кримінальному провадженні № 12016220250000313 від 03.11.2016 р. за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено прокурором Сорока М.К., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Агрозахист Харків», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Кашуби, 10.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні другого слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016220250000313 від 03.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме за фактом заволодіння та розтрати товарно-матеріальних цінностей ДП «Дослідне господарство «Червона Хвиля» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно акту інвентаризації №Інв-18с.-г. від 31.10.2016 року на Державному підприємстві «Дослідне господарство «Червона Хвиля» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме: «Бельведер Форте» – 7,5 літрів на суму 4227,45 грн., «Голд Стар» - 0,7 кг на суму 1426,46 грн., «Дуал Голд» - 330 літрів на суму 241850,40 грн. за період роботи 2016 року.

Згідно висновку судової економічної експертизи №22469 від 14.02.2018 сума збитків спричинених державному підприємству підтверджується документально та арифметично на загальну суму 206 493,97 грн., що складає великі розміри.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що видаткові накладні на отримання вищезазначених засобів захисту рослин у поставників ТОВ «АГРОЗАХИСТ-ХАРКІВ» №629 від 18.04.2016 та №971 від 25.04.2016 та товарно-транспортні накладні підписала завідуюча складом ОСОБА_2, а ті що знаходяться у ДПДГ «Червона Хвиля» головний агроном ОСОБА_3

На даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів видаткових, товарно-транспортних накладних, а також довіреностей, які знаходяться у ТОВ «АГРОЗАХИСТ-ХАРКІВ» для пред’явлення їх під час допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на що остання наполягає під час проведення допиту. Також, оригінали вищезазначених документів необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою встановлення справжності підписів вказаних осіб.

З урахуванням викладеного, а також тих обставин, що запитувані вище документи та відомості, що перебувають у володінні ТОВ «Агрозахист Харків» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37875888), що знаходиться за адресою: вул. Кашуби 10, м. Харків, 61098 мають суттєве значення для встановлення ключових обставин у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення вбачається за необхідне звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Право на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий просить надати йому особисто, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також за їх дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6

Слідчий зазначає, що в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ТОВ «Агрозахист Харків».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ТОВ «Агрозахист Харків» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а саме будуть використані як докази стороною обвинувачення, для встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також за їх дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовільнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також за їх дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Агрозахист Харків» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37875888), що знаходиться за адресою: вул. Кашуби 10, м. Харків з можливістю вилучення оригіналів видаткової накладної №629 від 18.04.2016 до договору 151/16 від 05.04.2016, видаткової накладної № 971 від 19.05.2016 до договору 151/16 від 05.04.2016, довіреності керівника ДПДГ «Червона Хвиля» ІР ім. В.Я. Юр’єва НААН України №117 від 18.04.2016, довіреності керівника ДПДГ «Червона Хвиля» ІР ім. В.Я. Юр’єва НААН України №132/1 від 19.05.2016, товарно-транспортної накладної №Р629 від 18.04.2016, товарно-транспортної накладної №Р971 від 19.05.2016.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов’язковому виконанню.

Слідчий суддя Мальцев С.О.