Вирок № 74957080, 26.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/853/18

Справа № 643/3994/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

прокурора Шермазанова Г.Х.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470001529 від 20.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.02.2002 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 141, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.10.2007 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.09.2013 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 13.12.2013 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на З роки, 26.05.2014 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців, 27.10.2017 звільнений за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.03.2018, близько 18:45 год., точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу зазначеного магазину, звідки взяв три упаковки жіночих колготок «Giulia», модель: RETE VISION СНІС, щільність: 40 ден, колір: чорний, розмір: 2 та одну упаковку колготок «Giulia», модель: Impresso, щільність: 20 ден, колір: натуральний, розмір: 2,загальна вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1554 від 26.03.2018 становить 407 грн. 27 коп., які він непомітно для оточуючих, сховав під куртку, що була одягнена на ньому. Після чого, ОСОБА_1 не сплативши за вказаний товар, направився до вхідних дверей, але в цей момент він був зупинений продавцем зазначеного магазину, тобто він не мав можливості розпорядитися викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_1 намагався спричинити магазину «Єва» ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму грн. 407 грн. 27 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом'якшують їх покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп*яніння.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати на залучення експертів складають 429 грн.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №1554 від 26.03.2018 року у сумі 429 грн. (код доходів 24060300, 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Слобідському районі м.Харкова).

Речові докази, а саме три упаковки жіночих колготок «Giulia», модель: RETE VISION СНІС, щільність: 40 ден, колір: чорний, розмір: 2 та одну упаковку колготок «Giulia», модель: Impresso, щільність: 20 ден, колір: натуральний, розмір: 2, вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя І.Д. Мельникова