Вирок № 74956892, 26.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.06.2018

Справа № 642/2608/18

Провадження № 1кп/642/540/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

сторін кримінального провадження:

прокурора Хірного В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

1/ 13.05.2015 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

2/ 05.02.2016 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з місці позбавлення волі 19.02.2018 року у зв'язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 квітня 2018 о 04 годині 47 хвилин знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-180», який розташований за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2 де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 діючи повторно, з метою незаконного збагачення, таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину пляшку лікеру «Sheridans», об'ємом 0,5 літрів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10450 від 26.04.2018 - 387 грн. 30 коп., яку сховав під куртку, що була надягнута на ньому та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.

Однак, ОСОБА_1 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину та не сплативши за нього касиру, був викритий працівником охорони магазину в приміщенні магазину при виході з нього.

У судовому засіданні обвинувачений в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, що скоїв злочин через скрутне матеріальне становище, пояснивши, що 07 квітня 2018 рано вранці, приблизно о 04 годині 45 хвилин, він знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований на майдані Привокзальному у м. Харкові, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, він взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину пляшку лікеру «Sheridans», об'ємом 0,5 літрів, яку сховав під куртку, що була надягнута на ньому та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар, однак однак на місці вчинення злочину був затриманий співробітником охорони даного магазину.

З'ясувавши правильність розуміння ОСОБА_1 суті пред'явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, його наслідки, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, вчинив даний злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Згідно досудової доповіді, складеної 22.06.2018 року інспектором Київського районного відділу з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, можливе лише в триманні засудженого в кримінально - виконавчий установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.

По справі цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимоги ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню необхідно стягнути з ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 в ході судового розгляду не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання та прибуття до місця відбування покарання.

Після вступу вироку з законну силу направити його на виконання до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з метою направлення ОСОБА_1 для відбуття покарання до установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 10450 від 26.04.2018 р. у розмірі 143 грн.

Речовий доказ: компакт диск з камер відео спостереження з торгового залу ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-180», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя В.В. Вікторов