Вирок № 74956499, 25.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18849/17

н/п 1-кп/640/322/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурорів - Чуба Р.М., Ільєнкова О.О., Волика Є.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, 18.03.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 16.04.2004 р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює першим заступником начальника ГУ Держпраці у Харківській області, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи призначеним на посаду першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області наказом від 26.11.2015 №128-кт та тимчасово призначеним на посаду виконуючого обов'язки начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області наказом від 28.11.2016 №112-кт, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме: очолює Головне управління, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, забезпечує здійснення державного нагляду та контролю у сферах промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснює державний гірничий нагляд шляхом організації перевірок підприємств, установ і організацій усіх форм власності, здійснює керівництво організацією державного нагляду (контролю) за промисловою безпекою та охороною праці на підприємствах, в установах і організаціях, бере участь у проведенні всебічних та комплексних обстежень з питань охорони праці на під наглядових підприємствах тощо, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Відповідно до «Плану проведення перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) Головного управління Держпраці у Харківській області на IV квартал 2016 року», затвердженого наказом начальника ГУ Держпраці у Харківській області № 01.01-07/995 від 12.09.2016 р. та у відповідності до п. 2.10 «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпром нагляду України», відповідно до «Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», на підставі наказу від 28.11.2016 №01.01-07/1404 «Про організацію всебічної перевірки у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» та направлення на проведення перевірки від 28.11.2016 №01.01-94/03.02/2916 в період часу з 13.12.2016 р. по 23.12.2016 р. (включно), ОСОБА_6, будучи призначеним вказаним наказом головою комісії для проведення всебічної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код ЄДРПОУ 36000108), у складі заступника начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв'язку та на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_7, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв'язку та на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_8, головний державний інспектор відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв'язку та на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_9, головних державних інспекторів відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв'язку та на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, проведено планову перевірку дотримання суб'єктом господарювання ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено та видано акт перевірки суб'єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 р. згідно з яким за наслідками проведеної перевірки виявлені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і винесені попередження про:

- п.5: необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів, які розташовані за адресами: вул. Петра Болбочана, буд. 4, 6; вул. Селянська, 24, п. 2; вул. Холодногірська, 11, п. 2; пров. Володимира Усенка, 25 А, п. 1; пров. Чередніченківський, 7, п. 6, пров. Чередніченківський, 7, п. 8; вул. Гв. Широнінців, 42 б, п. 1; пр. Ювілейний, 52; пр. Московський, 89, п. 1,2; вул. Чигирина, 8; вул. Ак. Павлова, 162 А, п. 1; вул. Героїв Праці, 15 А, п. 1; вул. Гв. Широнінців, 41, 41 Б; вул. Ак. Богомольця, 19; вул. Ак. Павлова, 142 Б, п. 1; пр. Ювілейний, 56;

- п.6: необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів № 11665, 11666, 11667, 11668, 11669, 11670, 11671, 11672, 11673, 11674, 11675 за адресою: вул. Державінська, буд. 2, п. 1-11 відповідно;

- п.7: необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів реєс №32660, 32661 за адресою: вул. Олімпійська, 9, п.1; №32662, 32663 за адресою: вул. Олімпійська, 9, п.2;

- п.8: необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів реєс №21846 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 1; реєс №21847 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 2; реєс №21848 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 3; реєс №24849 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 4; реєс №21850 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п.5; реєс №21891 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 6; реєс №21892 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 7; реєс №25691 за адресою: пр. Тракторобудівників, 126, п.2; реєс №25692 за адресою: пр. Тракторобудівників,126, п.3; реєс №25693 за адресою: пр. Тракторобудівників, 126, п. 4;

-п.9: необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів реєс №21846 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п.1; реєс №21847 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 2 ; реєс №21848 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п.3; реєс №24849 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 4; реєс №21850 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 5; реєс №21891 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 6; реєс №21892 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 7; реєс №25559 за адресою: вул. Героїв Праці, 43; реєс № 25558 за адресою: вул. Героїв Праці, 43; реєс №25691 за адресою: пр. Тракторобудівників, 126, п. 2; реєс №25692 за адресою: пр. Тракторобудівників, 126, п. 3; реєс №25693 за адресою: пр. Тракторобудівників, 126, п. 4; реєс №25690 за адресою: пр. Тракторобудівників, 126, п. 1;

- п.10: необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів реєс №21846 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п.1; реєс №21847 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 2 ; реєс №21848 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п.3; реєс №24849 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 4; реєс №21850 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 5; реєс №21891 за адресою; вул. Героїв Праці, 47, п. 6; реєс №21892 за адресою: вул. Героїв Праці, 47, п. 7; реєс №25559 за адресою: вул. Героїв Праці, 43; реєс № 25558 за адресою: вул. Героїв Праці, 43; реєс №25691 за адресою: пр. Тракторобудівників, 126, п. 2; реєс №25692 за адресою: пр. Тракторобудівників, 126, п. 3; реєс №25693 за адресою: пр. Тракторобудівників, 126, п. 4; реєс №037514 за адресою: вул. Валентинівська, 46 А, реєс №037643 за адресою: вул. Валентинівська, 58 А;

п. 11: необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів: заводський №76698 реєстраційний №21945 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 1; заводський №76697 реєстраційний №21946 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 1; заводський №76708 реєстраційний №21947 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 2; заводський №76709 реєстраційний №21948 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 2; заводський №76690 реєстраційний №21949 за адресою:вул. Іллінська, 61, п. 3; заводський №76687 реєстраційний №21950 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 3; заводський №76689 реєстраційний №22017 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 4; заводський №76712 реєстраційний №22019 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 5; заводський №76714 реєстраційний №22021 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 6; заводський №76693 реєстраційний №22074 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 7; заводський №76694 реєстраційний №22075 за адресою: вул. Іллінська, 61, п. 7;

п.12: необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів: заводський №10407 реєстраційний №20014 за адресою: вул. Академіка Богомольця, 1, п. 1; заводський № 32158 реєстраційний №20013 за адресою: вул. Академіка Богомольця, 1, п. 1; заводський №В-4840 реєстраційний №20601 за адресою: вул Академіка Богомольця, 3; заводський №32159 реєстраційний №20600 за адресою: вул. Академіка Богомольця, 3; заводський №46809 реєстраційний №19887 за адресою: вул. Академіка Богомольця, 5, п. 1; заводський № 46810 реєстраційний № 19888 за адресою: вул. Академіка Богомольця, 5, п. 2; заводський № 46811 реєстраційний № 19889 за адресою: вул. Академіка Богомольця, 5, п. 2;

п.13: необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів: заводський №5578 реєстраційний №20726 за адресою: пр. Гагаріна, 62, п. 1; заводський №5579 реєстраційний №20727 за адресою: пр. Гагаріна, 62, п. 2; заводський №5580 реєстраційний №20728 за адресою: пр. Гагаріна, 62, п. 3; заводський №5581 реєстраційний №20729 за адресою: пр. Гагаріна, 62, п. 4; заводський №5582 реєстраційний №20730 за адресою: пр. Гагаріна, 62, п. 5; заводський №5583 реєстраційний №20731 за адресою: пр. Гагаріна, 62, п. 6; заводський №25299 реєстраційний №17212 за адресою: пр. Гагаріна, 64, п. 1; заводський №27130 реєстраційний №18813 за адресою: пр. Гагаріна, 66, п. 1,

який підписали зазначені члени комісії та який листом з повідомленням направлено поштою на адресу вказаного підприємства у зв'язку з відмовою посадових осіб отримати вказаний акт.

В період часу з 23.12.2016 р. до 28.12.2016 р., більш точну дату встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні ГУ Держпраці в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 40, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з іншими особами з числа співробітників ГУ Держпраці в Харківській області, стосовно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, маючи прямий умисел на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, діючи умисно, зловживаючи владою шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів (вчинення дій в інтересах третіх осіб - ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753»), з метою створення завідомо неправдивих документів, які б засвідчували повноваження ОСОБА_2, як голови зазначеної комісії під час проведення перевірки ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» та подальшої видачі завідомо неправдивого акту перевірки суб'єкта господарювання, завідомо усвідомлюючи неправдивість відомостей, будучи обізнаним про наявність наказу від 28.11.2016 №01.01-07/1404 та направлення від 28.11.2016 №01.01-94/03.02/2916, якими головою комісії призначено начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв'язку та на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_6, видав шляхом підпису, що підтверджується висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №21 від 20.06.2017 та висновком судової почеркознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_13 №13637/14723 від 16.08.2017, завідомо неправдивий наказ від 28.11.2016 №01.01-07/1404, тобто датою та реєстраційним номером первинного наказу, призначивши себе головою зазначеної комісії, та завідомо неправдиве направлення від 28.11.2016 №01.01-94/03.02/2916, тобто датою та реєстраційним номером первинного направлення, надавши собі повноваження для участь у проведенні перевірки в якості голови комісії, яка фактично вже була проведена за участю ОСОБА_6

Продовжуючи реалізувати умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами з числа співробітників ГУ Держпраці в Харківській області, стосовно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, зловживаючи владою шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів (вчинення дій в інтересах третіх осіб - ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753»), з метою видачі завідомо неправдивого офіційного документу - акту перевірки суб'єкта господарювання, нібито, за наслідком проведеної перевірки ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», завідомо усвідомлюючи неправдивість відомостей в частині головування комісією, відсутності в акті фактично виявлених порушень за наслідком проведення перевірки вказаного суб'єкта господарювання комісією Головного Управління Держпраці у Харківській області під головуванням начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв'язку та на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_6 CO. у період часу з 13.12.2016 р. по 23.12.2016 р. та попереджень про негайне зупинення експлуатації вищезазначених ліфтів, будучи обізнаним про наявність акту перевірки суб'єкта господарювання - ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» від 23.12.2016 р. за №19-03.02-5206/2224, яким фактично виявлені вищезазначені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки із попередженням про необхідність негайного зупинення експлуатації ліфтів, наявність яких підтверджується висновком судової комплексної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №9163/10314 від 20.06.2017, ОСОБА_2 видав шляхом підпису, що підтверджується висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №21 від 20.06.2017 р. та висновком судової почеркознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_13 №13637/14723 від 16.08.2017 р., завідомо неправдивий акт перевірки суб'єкта господарювання - ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» від 23.12.2016 р. за №19-03.02-5206/2224, тобто датою та номером первинного акту перевірки, в якому головою комісії, яка проводила перевірку був уже не ОСОБА_6, а ОСОБА_2 та в якому виключені (не відображені) виявлені вищезазначені факти порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та пункти про необхідність негайного зупинення експлуатації вищезазначених ліфтів, невиконання яких відповідно до висновків судової комплексної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №9275/9296 від 06.06.2017 р. та №9163/10314 від 20.06.2016 р. могли призвести до настання нещасного випадку, а експлуатація ліфтів без виконання зазначених в акті перевірки вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності забороняється.

Акт перевірки суб'єкта господарювання в складі комісії під головуванням ОСОБА_2 підписали інші члени комісії та представники ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», при чому копія акта була видана вказаному суб'єкту господарювання.

Таким чином, ОСОБА_2 видав шляхом підпису завідомо неправдивий наказ від 28.11.2016 №01.01-07/1404 «Про організацію всебічної перевірки у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», направлення на перевірку від 28.11.2016 №01.01-94/03.02/2916 та акт перевірки суб'єкта господарювання - ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» від 23.12.2016 за №19-03.02-5206/2224.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та пояснив, що в 2016 р. він обіймав посаду першого заступника начальника ГУ Держпраці в Харківській області. В кінці 2016 р. на протязі двох тижнів проводилась планова перевірка суб'єкта господарювання - ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (далі за текстом ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753»). ОСОБА_2 приймав участь в проведенні перевірки в якості голови комісії. Після закінчення перевірки було складено акт, який підписали всі члени комісії, в тому числі ОСОБА_2 Направлення і наказ про проведення перевірки підписував ОСОБА_2 В перевірці приймали участь половина працівників відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв’язку та на виробництві і на об’єктах підвищеної безпеки. Проте, начальник цього відділу ОСОБА_14 участі у перевірці не приймав. На підприємство ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» під час проведення перевірки ОСОБА_2 не виходив, про хід проведення перевірки його повідомляла заступник голови комісії ОСОБА_15 Перевіркою були виявлені незначні порушення, частина з яких була усунена. Ліфти ніхто не перевіряв, оскільки цього не було вказано в направлені на перевірку. Про те, що під час проведення перевірки перевірялись ліфти, ОСОБА_2 нічого не відомо. Після закінчення перевірки було складено акт, який підписали всі члени комісії. Потім акт було вручено підприємству ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Директора ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» ОСОБА_5 раніше ОСОБА_2 ніколи не бачив, перший раз з ним зустрівся у суді. Наполягає на тому, що він не складав різних за змістом наказів та направлень на проведення перевірки. Про існування двох наказів та двох направлень на проведення перевірки ОСОБА_2 нічого не відомо. Вважає, що ніякого злочину він не вчинив. В судовому засіданні 22.06.2018 р. обвинувачений ОСОБА_2 зробив усну заяву, що не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Винність ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні пояснив, що йому стало відомо про службове підроблення, оскільки він бачив два акта перевірки з одним і тим же номером, за одне і теж число, але з різними результатами. В одному акті вказувалось про дрібні порушення, в іншому акті йшлося про суттєві порушення, пов’язані з безпекою експлуатації ліфтів. Оскільки це стосувалось безпеки людей, він звернувся із заявою до прокуратури.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що в листопаді – грудні 2016 року він обіймав посаду начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв’язку та на виробництві і на об’єктах підвищеної безпеки ГУ Держпраці в Харківській області. В грудні 2016 року була призначена планова перевірка ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Першим заступником начальника ГУ Держпраці в Харківській області ОСОБА_2 підписані наказ і направлення на перевірку. Згідно наказу головою комісії по проведенню перевірки було призначено ОСОБА_14 За наслідками перевірки було складено акт перевірки, який підписали члени комісії і ОСОБА_14 як голова комісії. В акті зазначались порушення, в зв’язку з якими 70 ліфтів не можна було експлуатувати. Проте, ОСОБА_2 сказав, що ГУ Держпраці в Харківській області не має права перевіряти ліфти, оскільки вони перебувають на балансі в КП «Жилкомсервіс» , а не у ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». ОСОБА_14 боявся відповідальності в разі настання нещасних випадків з людьми в наслідок експлуатації ліфтів, тому попросив змінити його на посаді голови комісії. Також для вирішення цього питання він звернувся до в.о. начальника ГУ Держпраці в Харківській області ОСОБА_17, яка попросила його прислати їй копію акту. Що сталося в подальшому йому не відомо. ОСОБА_14 наполягає на тому, що був ознайомлений з наказом, де головою комісії призначено його, іншого наказу він не бачив. Направлення, де головою комісії вказаний ОСОБА_2, свідок ОСОБА_14 також не бачив, а його підпис стоїть на другому аркуші в той час, як прізвище голови комісії на першому аркуші. Про утворення іншої комісії йому не відомо. Коли його викликали в прокуратуру, він приніс оригінал акту перевірки, який знаходився у відділі, де головою комісії зазначено ОСОБА_14 Іншого акту перевірки він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_17, яка в судовому засіданні пояснила, що вона обіймає посаду заступника начальника ГУ Держпраці в Харківській області і в грудні 2016 р. була призначена в.о. начальника. Також в грудні 2016 р. проводилась планова перевірка ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Наказ і направлення на перевірку видавала не ОСОБА_17 та не була членом комісії по перевірці. Під час перевірки були виявлені порушення експлуатації ліфтів. На що ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» надали документи, що вони не є балансоутримувачами ліфтів, а тільки їх обслуговують, тому не згодні з висновками перевірки. ОСОБА_14, який приймав участь у проведенні перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» повідомив, що акт направлений на ознайомлення ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» і надійшла інформація, що вони не є балансоутримувачами ліфтів, тому він ходив радитись з ОСОБА_2 Цю проблему обговорювали разом: ОСОБА_17, ОСОБА_14 та ОСОБА_2 Прийшли до висновку, що перевірку можна проводити тільки у балансоутримувача, бо тільки у нього є відповідальність. ОСОБА_17 порадила вирішувати цю проблему самостійно.

Показаннями свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні пояснила, що в листопаді-грудні 2016 р. вона працювала у відділі ГУ Держпраці в Харківській області, де начальником був ОСОБА_14 та приймала участь в перевірці ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Нею не було виявлено порушень, тому вона не приймала участь у складанні акту. Хто був головою комісії при проведені цієї перевірки, вона не пам’ятає. Також не пам’ятає, чи приймав участь у перевірці ОСОБА_14 В обох актах перевірки: перший, де в якості голови вказано ОСОБА_14, та другий, де в якості голови зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_15 впізнала свої підписи. Проте, не може пояснити як таке сталося.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що в листопаді-грудні 2016 р. він працював головний державним інспектором у відділі ГУ Держпраці в Харківській області, де начальником був ОСОБА_14 та приймав участь у перевірці ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Головою комісії був перший заступник начальника ГУ Держпраці в Харківській області ОСОБА_2 не пам’ятає, чи приймав участь в проведенні перевірки ОСОБА_14 Під час перевірки ОСОБА_10 перевіряв ліфти, виявив близько 10 порушень та вніс припис про усунення порушень. Перший акт перевірки, який в якості голови підписав ОСОБА_14, свідок ОСОБА_10 вважає полуактом, так як його не підписало підприємство, на якому проводилась перевірка.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що в листопаді-грудні 2016 р. працював головний державним інспектором ГУ Держпраці в Харківській області та приймав участь у перевірці ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Головою комісії по перевірці був начальник відділу ОСОБА_14 За наслідками перевірки було складено акт від 23.12.2016 р., який ОСОБА_11 підписав. Потім цей акт обговорювався з підприємством. Після чого був складений інший акт, який також підписав ОСОБА_11 В другому акті змінився голова комісії, яка проводила перевірку. Головою комісії став перший заступник начальника ГУ Держпраці в Харківській області ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що в листопаді-грудні 2016 р. вона працювала у відділі ГУ Держпраці в Харківській області, де начальником був ОСОБА_14 та приймала участь в перевірці ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Хто був головою комісії по проведенню перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753», вона не пам’ятає. Також їй не відомо чи змінювався склад комісії. Перевірку ліфтів на ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» проводили ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 Під час перевірки ліфтів ОСОБА_8 були виявлені порушення. За наслідками перевірки було складено акт, який ОСОБА_8 підписала. Вона заходила в кабінет до ОСОБА_2, де відбувалась розмова з представником ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» про те, що деякі порушення не їх, оскільки підприємство займається тільки технічним обслуговуванням ліфтів. ОСОБА_8 відомо, що був змінений склад комісії, яка проводила перевірку, але яким чином вона не пам’ятає. Так як відбулась зміна членів комісії був підписаний другий акт.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що в листопаді-грудні 2016 р. він обіймав посаду головного державного інспектора у відділі ГУ Держпраці в Харківській області, де начальником був ОСОБА_14 та приймав участь в перевірці ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Головою комісії по проведенню перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» був ОСОБА_14 чи ОСОБА_2 Разом з ОСОБА_10 свідок ОСОБА_12 перевіряв ліфти. Були виявлені порушення, ним було внесено припис. ОСОБА_12 підписав два акти перевірки: перший, де головою комісії був вказаний ОСОБА_14, та другий, де головою комісії був зазначений ОСОБА_2 ОСОБА_12 були складені не в один день. Другий акт був складений пізніше ніж перший. Спочатку ОСОБА_12 не зрозумів, які зміни сталися в другому акті, а потім побачив, що в другому акті були вказані не всі виявлені ним порушення.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що в 2016 р. він працював головним державним інспектором ГУ Держпраці в Харківській області. Начальником відділу, в якому працював ОСОБА_9, був ОСОБА_14 В грудні 2016 р. він приймав участь в перевірці ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Хто був головою комісії по проведенню перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» не знає, так як не знайомий з наказом. Під час перевірки виявив близько десяти порушень. Формуванням акту займалась ОСОБА_15 Свідок ОСОБА_9 підтверджує, що він підписав два акта перевірки, але за яких обставин це сталося не пам’ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що він з 08.12.2016 р. обіймає посаду директора ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». В грудні 2016 р. на підприємстві проводилась перевірка ГУ Держпраці в Харківській області. Перед перевіркою було надано наказ і направлення на перевірку, де головою комісії було зазначено ОСОБА_2 За наслідками перевірки отримали акт, який ОСОБА_5 підписав, але за яких обставин не пам’ятає. На балансі у підприємства ліфтів не має. Підприємство договору з КП «Жилкомсервис» займається технічним обслуговуванням і ремонтом ліфтів. Не пам’ятає чи вже розпочалась перевірка чи ні на момент, коли він став директором та хто надав документи для перевірки. На яких об’єктах проводилась перевірка не пам’ятає. Як до нього потрапив акт перевірки і за яких обставин він його підписав також не пам’ятає. Більше нічого не пам’ятає про перевірку. Пам’ятає тільки те, що головою комісії був ОСОБА_2 Заперечень проти акту перевірки не було і до керівництва ГУ Держпраці в Харківській області з приводу акту перевірки він не звертався.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником відділу контролю ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753». Коли ГУ Держпраці в Харківській області на підприємстві проводили перевірку, його перевіряв інспектор Ісаєв О.А., а головою комісії був ОСОБА_2 Під час перевірки були виявлені порушення, які відображені в акті. Яким чином акт перевірки надійшов на підприємство не пам’ятає.

Даними наказу Голови Державної служби України з питань праці №128-кт від 26.11.2015 р., яким ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника начальника ГУ Держпраці в Харківській області з 27.11.2015 р. (т.3 а.с.31).

Даними наказу Голови Державної служби України з питань праці №112-кт від 28.11.2016 р., згідно якого покладено виконання обов’язків начальника ГУ Держпраці в Харківській області на першого заступника начальника ГУ Держпраці в Харківській області ОСОБА_2 до призначення в установленому порядку начальника ГУ Держпраці в Харківській області (т.3 а.с.30).

Відомостями, що містяться в заяві ОСОБА_16 про злочин з додатками до неї, в якій вказується, що перший заступник начальника ГУ Держпраці в Харківській області ОСОБА_2 вчинив посадовий підлог (т.1 а.с.69-105).

Даними, що містяться в ОСОБА_12 перевірки суб'єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016, згідно з яким за наслідками проведеної перевірки виявлені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і винесені попередження, який підписаний особами, що брали участь у перевірці, в тому числі в якості голови комісії - начальником відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті, зв’язку та на виробництві і на об’єктах підвищеної безпеки ОСОБА_14 (т.1 а.с.106-133).

Даними, що містяться в ОСОБА_12 перевірки суб'єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016, який підписаний особами, що брали участь у перевірці, в тому числі в тому числі в якості голови комісії - В.о. начальника ГУ Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 (т.1 а.с.138-154).

Даними, що містяться в направленні на проведення планової перевірки суб'єкта господарювання - ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» № 01.01.-94/03.02/2916 від 28.11.2016 р., в якому в якості голови комісії зазначено ОСОБА_2 - В.о. начальника ГУ Держпраці у Харківській області (т.1 а.с.142-143).

Даними, що містяться в протоколі обшуку від 19.05.2017 р., проведеного в приміщенні службового кабінету першого заступника начальника ГУ Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 та у приміщенні кабінету приймальні ГУ Держпраці у Харківській області, під час якого були вилучені супровідний лист від ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» на ім’я т.в.о. начальника ГУ Держпраців в Харківській області ОСОБА_17 від 2016 р. без дати та підпису на 1 арк.; наказ №105-кт від 22.08.2016 про покладення виконання обов’язків на ОСОБА_2; два щоденника з чорновими записами ОСОБА_2; план проведення перевірок суб’єктів господарювання на 4 квартал 2016 р.; акт №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 р.; направлення на проведення перевірки №01.01.-94/03.02/2916 від 28.11.2016 р.; наказ №01.01.-07/1404 від 28.11.2016 р.; план проведення всебічної перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» (т.1 а.с.172-177).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 20.05.2017 р., під час якого були оглянуті вилучені у приміщенні службового кабінету ОСОБА_2: супровідний лист від ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» на ім’я т.в.о. начальника ГУ Держпраців в Харківській області ОСОБА_17 від 2016 р. без дати та підпису на 1 арк.; копія наказу №105-кт від 22.08.2016 про покладення виконання обов’язків на ОСОБА_2; два щоденника з чорновими записами ОСОБА_2, а також вилучені у приміщенні кабінету приймальні ГУ Держпраці у Харківській області: копія плану проведення перевірок суб’єктів господарювання на 4 квартал 2016 р.; копію акту №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 р.; копія направлення на проведення перевірки № 01.01.-94/03.02/2916 від 28.11.2016 р.; копія наказу №01.01.-07/1404 від 28.11.2016 р.; копія плану проведення всебічної перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» (т.2 а.с.91-92).

Даними, що містяться в постанові від 20.05.2017 р. про визнання речовими доказами, згідно якої речовими доказами по кримінальному провадженню №42017221080000025 визнано наступні документи: супровідний лист від ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» на ім’я т.в.о. начальника ГУ Держпраців в Харківській області ОСОБА_17 від 2016 р. без дати та підпису на 1 арк.; копія наказу №105-кт від 22.08.2016 про покладення виконання обов’язків на ОСОБА_2; два щоденника з чорновими записами ОСОБА_2, копія плану проведення перевірок суб’єктів господарювання на 4 квартал 2016 р.; копія акту №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 р.; копія направлення на проведення перевірки № 01.01.-94/03.02/2916 від 28.11.2016 р.; копія наказу №01.01.-07/1404 від 28.11.2016 р.; копія плану проведення всебічної перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» (т.2 а.с.93-94).

Даними, що містяться в постанові від 07.11.2017 р. про визнання речовими доказами, згідно якої речовими доказами по кримінальному провадженню №42017221080000025 визнано наступні документи: досліджувані документи (вільні зразки підпису ОСОБА_2М.) на 54 аркушах, повний перелік яких зазначено у вступній частині висновку судової почеркознавчої експертизи № 3637/14723 від 16.08.2017; корінець повістки про виклик, отриманої 07.03.2017 на 1 аркуші; протокол допиту свідка від 14.03.2017 ОСОБА_2 на 3 аркушах - разом на 58 арк., які передані на зберігання до камери схову Київського ВП ГУ НП в Харківській області; а також оригінал наказу від 28.11.2016 №01.01:07/1404 «Про організацію всебічної перевірки у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», який долучений до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с.121-122).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 27.10.2017 р. та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду, в ході проведення якого оглянуто житловий будинок №61 по вул. Іллінська у м. Харкові, в під’їздах якого № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 встановлені ліфти пасажирські реєстраційні номери 21945, 21946, 21947, 21948, 21949, 21950, 22017, 22019, 22021, 22075, 22074, на яких міститься табличка з відомостями, що обслуговування ліфтів у будинку здійснює ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (т.3 а.с.65-77).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 27.10.2017 р. та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду, в ході проведення якого оглянуті житлові будинки № 62, 64, 66 по пр. Гагаріна у м. Харкові. Так в під’їздах № 1, 2, 3, 4, 5, 6 будинку №62 встановлені ліфти пасажирські реєстраційні номери 20726, 20727, 20728, 20729, 20730, 20731, в під’їзді № 1 будинку № 64 встановлений ліфт пасажирський реєстраційний номер 17212, в під’їзді № 1 будинку № 66 встановлений ліфт пасажирський реєстраційний номер 18813. На всіх ліфтах містяться табличка з відомостями, що обслуговування ліфтів у будинку здійснює ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (т.3 а.с.78-88).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 27.10.2017 р. та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду, в ході проведення якого оглянуті житлові будинки № 1, 3, 5 по вул. Академіка Богомольця у м. Харкові. Так в під’їзді № 1 будинку №1 встановлені ліфти пасажирські реєстраційні номери 20013, 20014, в будинку № 3 встановлені ліфти пасажирські реєстраційні номери 20600, 20601, в під’їзді № 2 будинку № 5 встановлені ліфти пасажирські реєстраційні номери 19888, 19889. На всіх ліфтах містяться табличка з відомостями, що обслуговування ліфтів у будинку здійснює ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (т.3 а.с.89-97).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 27.10.2017 р. та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду, в ході проведення якого оглянуті житлові будинки № 4, 6 по вул. Петра Болбочана в м. Харкові. Так будинку №4 встановлений ліфт пасажирський реєстраційний номер 16258, в будинку № 6 встановлений ліфт пасажирський реєстраційний номер 14039. На всіх ліфтах містяться табличка з відомостями, що обслуговування ліфтів у будинку здійснює ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (т.3 а.с.98-101).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 27.10.2017 р. та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду, в ході проведення якого оглянутий житловий будинок №7 по пров. Чередніченківському в м. Харкові, в під’їздах якого № 6, 8 встановлені ліфти пасажирські реєстраційні номери 18191, 18069, на яких міститься табличка з відомостями, що обслуговування ліфтів у будинку здійснює ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (т.3 а.с.102-104).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 27.10.2017 р. та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду, в ході проведення якого оглянутий житловий будинок №24 по вул. Селянській в м. Харкові, в під’їзді №2 якого встановлений ліфт пасажирський, на якому міститься табличка з відомостями, що обслуговування ліфтів у будинку здійснює ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (т.3 а.с.105-107).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 27.10.2017 р. та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду, в ході проведення якого оглянутий житловий будинок №25-А по пров. Володимира Усенка в м. Харкові, в під’їзді №1 якого встановлений ліфт пасажирський, на якому міститься табличка з відомостями, що обслуговування ліфтів у будинку здійснює ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (т.3 а.с.108-111).

Даними судової комплексної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №9275/9296 від 06.06.2017 р., згідно висновків якої недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності (Закону України «Про охорону праці»; НПАОП 0.00-1.02-08. «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»; НПАОП 0.00-4.12-05. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.75-15. «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»; НПАОП 0.00-1.68-13. «Правила охорони праці під час холодного оброблення металів»; НПАОП 0.00-4.15-98. Положення про розробку інструкцій з охорони праці»; НПАОП 0.00-4.01-08. Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям»; НПАОП 0.00-1.59-87. «Правила будови та безпечної експлуатації парових котлів, що працюють під тиском не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів та водопідігрівачів з температурою води не вище 115°С»; НПАОП 0.00-4.15-98. «Положення про розробку інструкцій з охорони праці»; НПАОП 0.00-1.21-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; НПАОП 0.00-6.18-04. «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»; Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів»; НПАОП 40.1-1.07-08. «Правила експлуатації електрозахисних засобів»; ДСТУ EN 81-1:2003. «Часть 1. Лифты электрические»; НПАОП 0.00-1.62-12. «Правил охорони праці на автомобільному транспорті») могли привести до настання нещасного випадку.

Згідно з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності (Закону України «Про охорону праці»; НПАОП 0.00-1.02-08. «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»; НПАОП 0.00-4.12-05. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.75-15. «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»; НПАОП 0.00-1.68-13. «Правила охорони праці під час холодного оброблення металів»; НПАОП 0.00-4.15-98. Положення про розробку інструкцій з охорони праці»; НПАОП 0.00-4.01-08. Положення про порядок забезпечення працівників соціальним одягом, спеціальним взуттям»; НПАОП 0.00-1.59-87. «Правила будови та безпечної експлуатації парових котлів, що працюють під тиском не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів та водопідігрівачів з температурою води не вище 115°С»; НПАОП 0.00-4.15-98. «Положення про розробку інструкцій з охорони праці»; НПАОП 0.00-1.21-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; НПАОП 0.00-6.18-04. «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»; Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів»; НПАОП 40.1-1.07-08. «Правила експлуатації електрозахисних засобів»; ДСТУ EN 81-1:2003. «Часть 1. Лифты электрические»; НПАОП 0.00-1.62-12. «Правил охорони праці на автомобільному транспорті») експлуатація ліфтів без виконання вищезазначених вимог зазначених у дослідницькій частині забороняється (т.2 а.с.98-132).

Даними судової комплексної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи № 9163/10314 від 20.06.2017р., згідно висновків якої недотримання вимог, зазначених у розділу V акту перевірки суб'єкту господарювання (виробничого об'єкта) від 23.12.2016 №19-03.02-5206/2224, на час експертного огляду підтверджуються. Недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності (Закону України «Про охорону праці»; НПАОП 0.00-1.02-08. «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»; НПАОП 0.00-4.12-05. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.75-15. «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»; НПАОП 0.00-1.68-13. «Правила охорони праці під час холодного оброблення металів»; НПАОП 0.00-4.15-98. Положення про розробку інструкцій з охорони праці»; НПАОП 0.00-4.01-08. Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям»; НПАОП 0.00-1.59-87. «Правила будови та безпечної експлуатації парових котлів, що працюють під тиском не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів та водопідігрівачів та температурою води не вище 115°С»; НПАОП 0.00-4.15-98. «Положення про розробку інструкцій з охорони праці»; НПАОП 0.00-1.21-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; НПАОП 0.00-6.18-04. «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»; Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів»; НПАОП 40.1-1.07-08. «Правила експлуатації електрозахисних засобів»; ДСТУ EN 81-1:2003. «Часть 1. Лифты электрические»; НПАОП 0.00-1.62-12. «Правил охорони праці на автомобільному транспорті») могли привести до настання нещасного випадку. Згідно з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності (Закону України «Про охорону праці»; НПАОП 0.00-1.02-08. «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»; НПАОП 0.00-4.12-05. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.75-15. «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»; НПАОП 0.00-1.68-13. «Правила охорони праці під час холодного оброблення металів»; НПАОП 0.00-4.15-98. Положення про розробку інструкцій з охорони праці»; НПАОП 0.00-4.01-08. Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям»; НПАОП 0.00-1.59-87. «Правила будови та безпечної експлуатації парових котлів, що працюють під тиском не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів та водопідігрівачів з температурою води не вище 1150С»; НПАОП 0.00-4.15-98. «Положення про розробку інструкцій з охорони праці»; НПАОП 0.00-1.21-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; НПАОП 0.00-6.18-04. «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»; Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів»; НПАОП 40.1-1.07-08. «Правила експлуатації електрозахисних засобів»; ДСТУ EN 81-1:2003. «Часть 1. Лифты электрические»; НПАОП 0.00-1.62-12. «Правил охорони праці на автомобільному транспорті») експлуатація ліфтів без виконання вищезазначених вимог зазначених у дослідницькій частині забороняється (т.2 а.с.148-182).

Даними висновку експерта № 21 від 20.06.2017 р. Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, згідно якого підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Виконуючий обов'язки начальника Головного управління Держпраці» в наданому на дослідження направленні на проведення перевірки №01.01-94/03.02/2916 від 28.11.2016 виконаний ОСОБА_2. Підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Виконуючий обов'язки начальника Головного управління Держпраці» в наданому на дослідження наказі про організацію всебічної перевірки у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753» №01.01-07/1404 від 28.11.2016 виконаний ОСОБА_2. Підпис від імені ОСОБА_2 в графі « В.о. начальника Головного Управління держпраці у Харківській області» в наданому на дослідження акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753» №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 виконаний ОСОБА_2 (т.2.а.с. 185-192).

Даними судової почеркознавчої експертизи №13637/14723 від 16.08.2017 р., згідно висновків якої підписи від імені ОСОБА_2 у: Направленні на проведення перевірки №01.01-94/03.02/2916 від 28.11.2016, розташований на лицевій стороні другого аркуша документа в рядку «Виконуючий обов'язки начальника Головного управління Держпраці»; Наказі №01.01-07/1404 від 28.11.2016 «Про організацію всебічної перевірки у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753», розташований на лицевій стороні другого аркуша документа в рядку «Виконуючий обов'язки начальника Головного управління Держпраці»; ОСОБА_12 перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 на 11 арк., розташований на лицевій стороні десятого аркуша документа у розділі «VIII. Підписи осіб, що брали участь у перевірці», в рядку «В.о. начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області»,- виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_2 (т.3 а.с.1-29).

Всі вищенаведені у вироку докази були досліджені в судовому засіданні, оцінені судом як належні та допустимі докази, які містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. Даних обставин під час розгляду кримінального провадження та недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 85-89 КПК України судом не встановлено.

Оцінуючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах викладених у вироку, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженим під час судового розгляду доказами, наведеними у вироку, а саме показами свідків, висновками експертів, даними протоколів слідчих дій, речовими доказами та документами.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_14 не приймав участі у перевірці, під час перевірки ліфти не перевірялись і йому не відомо про накази, направлення та акт перевірки, в яких головою комісії зазначається ОСОБА_14, суд визнає способом його захисту від обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинене, приймаючи до уваги наступне.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_14 не приймав участі в проведенні перевірки у ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» в грудні 2016 р. і ОСОБА_2 не складав різних за змістом наказів та направлень на проведення перевірки спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_17, які підтвердили, що ОСОБА_14 приймав участь у перевірці. При цьому свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_11 дали показання про те, що саме ОСОБА_14 був головою комісії при проведенні перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753».

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що не пам’ятає хто був головою комісії ОСОБА_14 чи ОСОБА_2, але підтвердив, що підписав два акти перевірки: перший, де головою комісії був вказаний ОСОБА_14, та другий, де головою комісії був зазначений ОСОБА_2 ОСОБА_12 були складені не в один день, другий акт був складений пізніше ніж перший. При чому в другому акті були вказані не всі виявлені ОСОБА_12 порушення.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що не пам’ятають, хто був головою комісії, підтвердили, що підписали два акта перевірки, хоча не можуть пояснити це зробили.

Доводи ОСОБА_2 про те, що під час перевірки ліфти не перевірялись, оскільки цього не було в направленні і про проведення перевірки ліфтів ОСОБА_2 нічого не відомо спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_17

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12 підтвердили, що вони перевіряли ліфти під час перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» і ними були виявлені численні порушення.

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_8 пояснили, що після складання першого акту, в якому зазначались виявлені порушення під час перевірки ліфтів та необхідність їх зупинки, та надання ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» документів, що вони не є балансоутримувачами ліфтів, це питання обговорювалось головою комісії ОСОБА_14 з керівництвом Головного Управління Держпраці у Харківській області» - в.о. начальника ОСОБА_17 та заступником начальника ОСОБА_2

Всі свідки підтвердили, що підписали два акт перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753», перший - де головою комісії вказано ОСОБА_14, другий - де головою комісії зазначено ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що підписав другий акт після заміни голови комісії з ОСОБА_14 на ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_8 також підтвердила, що другий акт було складено після змінення членів комісії, яке відбулось вже після складання першого акту та закінчення перевірки.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що перший акт перевірки, який в якості голови комісії підписав ОСОБА_14 він вважає полуактом, так як його не було підписано підприємством, на якому проводилась перевірка.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він підписав два акти перевірки: перший, де головою комісії був вказаний ОСОБА_14, та другий, де головою комісії був зазначений ОСОБА_2 Другий акт був складений пізніше ніж перший і в ньому були вказані не всі виявлені ОСОБА_12 порушення.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що підписав два акта, але за яких обставин не пам’ятає.

Таким чином, досліджені під час судового розгляду докази доводять факт участі ОСОБА_14 в якості голови комісії в проведенні перевірки у ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753», згідно направлення на проведення перевірки від 28.11.2016 №01.01-94/03.02/2916 в період часу з 13.12.2016 р. по 23.12.2016 р. та складання за наслідками перевірки акту перевірки суб'єкта господарювання №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 р., в якому маються підписи членів комісії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та голови комісії ОСОБА_14

Наказ від 28.11.2016 №01.01-07/1404 «Про організацію всебічної перевірки у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», направлення на перевірку від 28.11.2016 №01.01-94/03.02/2916 та акт перевірки суб'єкта господарювання - ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» від 23.12.2016 за №19-03.02-5206/2224, в яких головою комісії визначено ОСОБА_2, складені замість первинних наказу, направлення та акту, в яких в якості голови комісії зазначався ОСОБА_14

В першому акті перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» від 23.12.2016 р. за №19-03.02-5206/2224, в якому головою комісії зазначено ОСОБА_14, зазначалось про виявлені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і винесені попередження, в тому числі необхідності негайного зупинення експлуатації великої кількості ліфтів.

Другий акт перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» від 23.12.2016 р. за №19-03.02-5206/2224, в якому головою комісії вказано ОСОБА_2, не містив висновку щодо необхідності негайного зупинення експлуатації ліфтів.

Проте, наявність порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності експлуатація ліфтів, виявлених перевіркою, про що зазначається в акті перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» від 23.12.2016 р. за №19-03.02-5206/2224, в якому головою комісії зазначено ОСОБА_14, підтверджується висновками судової комплексної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №9275/9296 від 06.06.2017 р., якою встановлено, що недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності могли привести до настання нещасного випадку. Згідно з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності експлуатація ліфтів без виконання вищезазначених вимог зазначених у дослідницькій частині забороняється. А також даними судової комплексної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи № 9163/10314 від 20.06.2017р., згідно висновків якої недотримання вимог, зазначених у розділу V акту перевірки суб'єкту господарювання (виробничого об'єкта) від 23.12.2016 №19-03.02-5206/2224, на час експертного огляду підтверджуються. Недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності могли привести до настання нещасного випадку. Згідно з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності експлуатація ліфтів без виконання вищезазначених вимог зазначених у дослідницькій частині забороняється.

Свідок ОСОБА_12 також підтвердив, що підписав два акти перевірки: перший, де головою комісії був вказаний ОСОБА_14, та другий, де головою комісії був зазначений ОСОБА_2 ОСОБА_12 були складені не в один день, другий акт був складений пізніше ніж перший. В другому акті були вказані не всі виявлені ним порушення.

Крім того, як вбачається з долучених до матеріалів кримінального провадження стороною захисту постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р., обидва акта оцінювались Харківським окружним адміністративним судом та Харківським апеляційним адміністративним судом під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа Голова Державної служби України з питань праці ОСОБА_19 про визнання протиправним та скасування наказу. Під час розгляду справи судами було встановлено, що в акті, підписаному головою комісії ОСОБА_14 виявлено 76 пунктів порушень, а в акті підписаному головою комісії ОСОБА_2 виявлено 57 пунктів порушень. У порівнянні з першим актом перевірки, в другому примірнику акту відсутні недоліки, які є підставою для заборони експлуатації великої кількості ліфтів (т.3 а.с.182-189).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, одружений має на утриманні трьох неповнолітніх синів: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 16.04.2004 р.н, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, судом визнається наявність на утриманні у ОСОБА_2 трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом’якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі з призначенням передбаченого санкцією статті, за якою він засуджується, додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту в) статті першої Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 має трьох неповнолітніх синів: ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 16.04.2004 р.н, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно яких він не позбавлений батьківський прав, та в судовому засіданні дав свою згоду суду в усній формі про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 /два/ роки.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі пункту в) статті першої Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: оригінал наказу від 28.11.2016 №01.01:07/1404 «Про організацію всебічної перевірки у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753»; супровідний лист від ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753» на ім’я т.в.о. начальника ГУ Держпраців в Харківській області ОСОБА_17 від 2016 р. без дати та підпису; копія наказу №105-кт від 22.08.2016 про покладення виконання обов’язків на ОСОБА_2; копія плану проведення перевірок суб’єктів господарювання на 4 квартал 2016 р.; копія акту №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 р.; копія направлення на проведення перевірки № 01.01.-94/03.02/2916 від 28.11.2016 р.; копія наказу №01.01.-07/1404 від 28.11.2016 р.; копія плану проведення всебічної перевірки ТОВ «Спеціалізований «ПБМП - 753», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 42 328,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Попрас В.О.