Ухвала суду № 74954495, 26.06.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2200/18

У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

справа №466/2200/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд зобов’язати фізичну особу- підприємця ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Б.Грінченка,6 загальною площею 50 кв.м. шляхом виселення ОСОБА_3

Позов заявлено з підстав реалізації права користування власністю та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 02.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно правил ч.1,3 ст.274 ЦПК України розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження та судове засідання призначене на 04.06.18 о 15.30 год.

05.06.2018 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог в порядку ч.3 ст.43 ЦПК України та просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул..Б.Грінченка,6 загальною площею 50 кв.м. частка 1/1.

Позивач у судове засідання 26.06.18 не прибула, подала заяву, якою підтримала уточнену позовну заяву в повному обємі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,3ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, за змістом наведеної вище статті позивач вправі змінити лише підстави позову або його предмет. Одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається. В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально- правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що є по суті новою позовною заявою.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу на те, що перше судове засідання відбулося 04.06.2018 року, а позивачем заява про уточнення позовних вимог в порядку ч.3 ст.43 ЦПК України подана 05.06.2018 року всупереч нормам ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 від 05.06.2018 року про уточнення позовних вимог в порядку ч.3 ст.43 ЦПК України слід повернути

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 від 05.06.2018 року про уточнення позовних вимог в порядку ч.3 ст.43 ЦПК України повернути.

Роз’яснити ОСОБА_4 її процесуальне право на звернення до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності, згідно положень ст.ст.174-177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5