Рішення № 74954410, 14.06.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/779/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/779/15-ц,

сторони по справі:

позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

вимоги позивача – стягнення заборгованості,

представники сторін:

представник позивача – ОСОБА_3,

представник відповідачів – ОСОБА_4,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні у залі суду справу, у порядку загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

«Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

20.04.2015 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором НМКWGA00007972 від 15.02.2008, у зв’язку із неналежним виконанням його умов, та просив стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 27.03.2015 становила 8452,80 долара США, з яких:

- заборгованість за кредитом в сумі 7347,22 доларів США,

- заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 574,42 долари США,

- заборгованість за комісією за користування кредитом у сумі 14,52 доларів США,

- пеня у сумі 104 долари США,

- штраф (фіксована частина) у сумі 10,63 доларів США,

- штраф (відсоткова складова) у сумі 402,01 долара США.

У процесі судового розгляду позивач даний позов неодноразово уточнював, і вказав, що 15.02.2008 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір НМКWGA00007972, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 10000 доларів США на термін до 15.02.2023, зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов’язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 доларів США.

15.02.2008 у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором НМКWGA00007972 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки.

Обов’язки, передбачені кредитним договором та договором поруки ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконують, тому станом на 27.03.2015 мають заборгованість:

- за кредитом у сумі 7347,22 доларів США,

- за відсотками за користування кредитом у сумі 574,42 долари США,

- за комісією за користування кредитом у сумі 14,52 доларів США,

- за пенею у сумі 2445,04 грн,

- за штрафом (фіксована частина) у сумі 250 грн,

- за штрафом (відсоткова складова) у сумі 9451,26 грн.

Просить стягнути вказані суми з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів позовні вимоги визнав частково.

У судовому засіданні представник відповідачів не заперечує щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту у заявленому позивачем розмірі. Вважає, що позивачем 28.12.2011 відсоткову ставку збільшено з 12% до 15,12% річних в односторонньому порядку, без повідомлення боржника, а тому вона не підлягає застосуванню, як протиправно встановлена. Крім того, оригінал додаткової угоди від 28.12.2011 позивачем не надано. 27.09.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору НМКWGA00007972 від 15.02.2008, згідно якої відсоткова ставка за кредитним договором збільшилась з 12% до 13,56% річних, щомісячний платіж збільшився з 124 доларів США до 125,19 доларів США, а тому, у період з 15.02.2008 до 27.09.2012 діяла ставка 12% річних, у період з 27.09.2012 до 27.03.2015 - 13,56% річних. У зв’язку з цим вважає, що заборгованість по процентам є меншою ніж заявлено позивачем і становить 11,37 доларів США. Вважає, що нарахування пені і штрафів є подвійною відповідальністю, а тому пеня стягненню не підлягає.

Позовні вимоги пред’явлені до ОСОБА_2, представник відповідачів не визнав, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 27.09.2012 було здійснено підвищення відсоткової ставки за кредитним договором з 12% річних на 13,56% річних, і збільшено щомісячний платіж з 124 доларів США до 125,19 доларів США, про що не було повідомлено поручителя ОСОБА_2, а тому порука припинилася.

«Процесуальні дії у справі»

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.09.2015 відкрито провадження у справі.

«Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

15.02.2008 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір НМКWGA00007972, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 10000 доларів США на термін до 15.02.2023, зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми наданого кредиту, щомісячної винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов’язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 доларів США.

15.02.2008 у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором НМКWGA00007972 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір поруки.

Умовами договору поруки сторони передбачили, що поручитель зобов'язується відповідати за виконання усіх боргових зобов'язань ОСОБА_1, які виникають із кредитного договору НМКWGA00007972 від 15.02.2008.

З 28.12.2011 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсоткову ставку за користування кредитними коштами було підвищено до 15,12% річних, однак відповідачів повідомлено про це не було.

Оригіналу додаткової угоди від 28.12.2011 позивачем суду надано не було.

27.09.2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору НМКWGA00007972 від 15.02.2008, згідно якої відсоткова ставка за кредитним договором збільшилась з 12% річних до 13,56% річних, щомісячний платіж збільшився з 124 доларів США до 125,19 доларів США.

ОСОБА_2 не був повідомлений про умови укладеної ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 27.09.2012 додаткової угоди № 2 до кредитного договору НМКWGA00007972 від 15.02.2008.

Позивачем не надано суду доказів, що поручитель ОСОБА_2 був повідомлений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про збільшення відсоткової ставки та розмір щомісячного платежу, відповідно до укладеної ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 27.09.2012 додаткової угоди № 2 до кредитного договору НМКWGA00007972 від 15.02.2008.

Згідно роз’яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 22 постанови № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до частини першої статті 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Якщо у договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

За таких обставин вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів не підлягає задоволенню, оскільки поручитель ОСОБА_2 не був повідомлений банком про збільшення відсоткової ставки та щомісячного платежу, а тому, у силу ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука останнього припинилася.

Обов’язки, передбачені кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 27.03.2015 має заборгованість:

- за кредитом у сумі 7347,22 доларів США,

- за процентами за користування кредитом у сумі 11,37 доларів США (з розрахунку ставки 12% річних у період з 15.02.2008 до 27.09.2012, та ставка 13,56% річних у період з 27.09.2012 до 27.03.2015),

- за комісією за користування кредитом у сумі 14,52 доларів США,

- за пенею у сумі 2445,04 грн,

- за штрафом (фіксована частина) у сумі 250 грн,

- за штрафом (відсоткова складова) у сумі 8667,09 грн.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором НМКWGA00007972 від 15.02.2008, додатком № 1 до кредитного договору НМКWGA00007972 від 15.02.2008, договором поруки від 15.02.2008, додатковою угодою № 2 від 27.09.2012 до кредитного договору № НМКWGA00007972 від 15.02.2008, розрахунком заборгованості за кредитним договором НМКWGA00007972 від 15.02.2008 станом на 27.03.2015 (а.с. 4-10), розрахунком заборгованості за кредитним договором НМКWGA00007972 від 15.02.2008 станом на 27.09.2012 (а.с. 178-180).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

«Оцінка суду»

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у сумі 7347,22 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 11,37 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 14,52 доларів США, штраф у сумі 250 грн (фіксована частина), штраф 8667,09 грн (процентна складова).

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 пені задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги суперечать ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, як поручителя, не підлягають задоволенню, оскільки у силу ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука останнього припинилася 27.09.2012.

«Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено на 91,71% (182258,90х100:198725,37), а тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1822 грн 50 коп. (1987,25х91,71%:100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 81, 141, 264-265, 274, 279 ЦПК України, п. 22 постанови №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 559, 610, 611, 623, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту у сумі 7347,22 долара США., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 11,37 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 14,52 доларів США, штраф у сумі 250 грн (фіксована частина), штраф 8667,09 грн (процентна складова), а усього кошти на загальну суму 7373,11 доларів США та 8917,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1822,5 грн.

У решті позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

У позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_1, 27.02.1977 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач – ОСОБА_2, 26.09.1973 народження, зареєстроване місце проживання: 31000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 25.06.2018.

Суддя ОСОБА_5