Ухвала суду № 74950584, 25.06.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/1304/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1031/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

25 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенка В.І., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 липня 2011 року в розмірі 2214 грн. 91 коп. з яких: 2005 грн. 71 коп. - тіло кредиту та 209 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 302 грн. 69 коп. повернення судового збору.

Зазначене рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2018 року була залишена без руху. При цьому вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними. Йому був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а також роз’яснено, що у разі визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 31 травня 2018 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с. 74).

До сьогодні недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, хоча з моменту отримання ухвали суду минуло вже 25 днів.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки заявником до цього часу не усунуті недоліки на виконання ухвали суду від 30 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2