Ухвала суду № 74950032, 25.06.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/460/18

2/330/299/2018

"25" червня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2007 року заборгованості в розмірі 102804,09 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача по справі, адвокат ОСОБА_1 надав до суду письмове заперечення на відповідь на відзив, в якому також заявив клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває справа 330/460/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивач надав відповідь на відзив, на яку вважає за необхідне надати наступні заперечення. Позивач у відповіді на відзив вказує, що «банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін'юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок». Але з цим не можна погодитись. Спеціальні правові норми завжди регулюють конкретні видові відношення. Обсяг дії спеціальної норми вказаний у п. 1.4 Переліку: Цей перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма організаціями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання (далі - архівне зберігання) або для знищення. Та у п. 1.6 Переліку: Цей Перелік має на меті забезпечення збереженості, організацію і якісне поповнення Національного архівного фонду (далі - НАФ). Цей Перелік використовується під час формування справ, при підготовці різних видів номенклатур справ, розробленні схем класифікації документів та відомчих (галузевих) переліків документів зі строками їх зберігання, а також під час роботи комісій з проведення експертизи цінності документів. Пункт, на який посилається позивач, в Переліку виглядає так:

1номер статті2 Види документів3 Строк зберігання документів в організаціях, у діяльності яких створюються документи НАФ4 Строк зберігання документів в організаціях, у діяльності яких не створюються документи НАФ5 Примітка 336Первинні документи і додатки до3р-13р-1Див. примітки доних, що фіксують факт виконаннястатті 186господарських операцій і сталипідставою для записів у регістрахбухгалтерського обліку таподаткових документах (касові,банківські документи, ордери, по-відомлення банків і переказні ви-моги, виписки банків, корінціквитанцій, банківських чековихкнижок, наряди на роботу, актипро приймання, здавання і спи-сання майна й матеріалів, квитан-ції і накладні з обліку товарно-ма-теріальних цінностей, рахунки-фактури, авансові звіти тощо)

Таким чином, сфера відносин, яку регулює вказаний Перелік - строки зберігання документів в архівних установах, на підприємствах та організаціях, вказаний позивачем пункт Переліку регулює строк зберігання банківських документів, та жодним чином не встановлює статусу банківської виписки як первинного документу. Що стосується твердження позивача щодо строків позовної давності. Позивач у відповіді на відзив вказує: «згідно довідки про видачу кредитних карт Клієнт отримав кредитні карти № 4149437311774291, № 4149437321757047, № 4149437406937324, № 4149437732608367, остання з яких має термін дії до останнього дня місяця 06.2016 року». Відповідно до наданої позивачем виписки банку, остання операція з боку відповідача відбулась 14.03.2014 року, номер карти з якої відбувались операції вказаний: 4149437311774291. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року по справі №6-14цс14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦПК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Тобто, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу у квітні 2014 року, та закінчується у квітні 2017 року. Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 23.03.2018 року, поза строків позовної давності. Оскільки Приватбанк веде досить агресивну політику по відношенню до власних клієнтів, відкриваючи картки «для виплат», в навантаження видає інші картки, для з’ясування питання терміну дії картки № 4149437732608367 та факту отримання ним цієї картки вважає за необхідним витребувати від позивача копію картки та докази отримання вказаної картки. У відповідача не зберіглась картка банку, тому він самостійно не може надати вказану картку. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таким чином відповідач просить зобов'язати позивача «ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду копію картки № 4149437732608367 та докази отримання вказаної картки ОСОБА_2.

Представник позивача по справі – ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розглядати дану справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати з «ПАТ КБ «Приватбанк» копію картки № 4149437732608367 та докази отримання вказаної картки ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко