Ухвала суду № 74948878, 25.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.06.2018

Справа № 320/3280/18

Провадження №1-кс/320/2046/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080140001399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018080140001399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а саме на мобільний телефон марки «NOMI» моделі «MB-177М», ІМЕІ-1: 355263083469630, ІМЕІ-2: 355263083469648; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», ІМЕІ-1: 354308048502875; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х1-01», ІМЕІ-1: 358291046257922, ІМЕІ-2: 358291046257930; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E1202», ІМЕІ-1: 356994051697682, ІМЕІ-2: 356995051697689; сім-карту мобільного оператора Київстар; сім-карту мобільного оператора Lifecelf; три пластикові карти «Ева», «Скарбниця», «Lifecelf»; дві запальнички; ключі двері; грошові кошти у розмирі 7 гривень, купюрами 2 та 5 гривень; грошові кошти у розмиру 1 гривня; грошові кошти у розмирі 5 копійок та 50 копійок; спортивну сумку «Legend Muatang», які є речовими доказами у кримінальному провадженні та які були вилучені в період часу з 20 години 40 хвилини до 21 години 13 хвилин 20.06.2018 року під час складання протоколу в порядку ст.208 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 26 квітня 2018 року, перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, безконтактним шляхом, за грошові кошти у розмирі 2100 гривень, у невстановленої під час досудового розслідування особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння внаслідок вживання канабісу, маючи умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадону, який внесений до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», почав незаконно, з метою подальшого збуту, зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі до моменту, коли співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області при проведені поверхневого огляду 26 квітня 2018 року 20 години 00 хвилин, було виявлено та вилучено 6 полімерних зіп-пакетів у яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масами 0,173 г, 0,165 г, 0,175 г, 0,175 г, 0,187 г, 0,170 г, яка відповідно до висновку експерта №7-912 від 22.05.2018 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», загальною масою 0,6285 г.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої під час досудового розслідування особи , діючи повторно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – екстракт канабісу та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, які внесено до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», які незаконно зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою подальшого збуту, до моменту коли в ході обшуку під час затримання співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, в період часу з 20 години 40 хвилини до 21 години 13 хвилин 20.06.2018 року, було виявлено та вилучено 9 полімерних капсул з рідиною коричневого кольору, які розміщені у 3-х (трьох) полімерних зіп-пакетах по 3-и (три) капсули у кожній, яка згідно з висновком експерта № 7-1195 від 22.06.2018 є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,541 г.

Також в ході обшуку під час затримання співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, в період часу з 20 години 40 хвилини до 21 години 13 хвилин 20.06.2018 року, було виявлено та вилучено 3-и (три) полімерних зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 7-1195 від 22.06.2018 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальною масою 0,293 г та металеву трубку для паління на станках якої знаходилось смолоподібна речовина чорно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 7-1195 від 22.06.2018 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,112 г.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.307 КК України.

«20» червня 2018 року в порядку ст.208 КПК України, в період часу з

20 години 40 хвилини до 21 години 13 хвилин 20.06.2018 року був проведений обшук ОСОБА_3 в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «NOMI» моделі «MB-177М», ІМЕІ-1: 355263083469630, ІМЕІ-2: 355263083469648;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», ІМЕІ-1: 354308048502875;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х1-01», ІМЕІ-1: 358291046257922, ІМЕІ-2: 358291046257930;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E1202», ІМЕІ-1: 356994051697682, ІМЕІ-2: 356995051697689;

-сім-карта мобільного оператора Київстар;

-сім-карта мобільного оператора Lifecelf;

-три пластикові карти «Ева», «Скарбниця», «Lifecelf»;

-два запальнички;

-ключ двері;

-грошові кошти у розмирі 7 гривень, купюрами 2 та 5 гривень;

-грошові кошти у розмиру 1 гривня;

-грошові кошти у розмирі 5 копійок та 50 копійок;

-спортивна сумка «Legend Muatang».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме:

-мобільний телефон марки «NOMI» моделі «MB-177М», ІМЕІ-1: 355263083469630, ІМЕІ-2: 355263083469648;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», ІМЕІ-1: 354308048502875;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х1-01», ІМЕІ-1: 358291046257922, ІМЕІ-2: 358291046257930;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E1202», ІМЕІ-1: 356994051697682, ІМЕІ-2: 356995051697689;

-сім-карта мобільного оператора Київстар;

-сім-карта мобільного оператора Lifecelf;

-три пластикові карти «Ева», «Скарбниця», «Lifecelf»;

-два запальнички;

-ключ двері;

-грошові кошти у розмирі 7 гривень, купюрами 2 та 5 гривень;

-грошові кошти у розмиру 1 гривня;

-грошові кошти у розмирі 5 копійок та 50 копійок;

-спортивна сумка «Legend Muatang».

Мають доказове значення в даному кримінальному провадженні та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню – виникла необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно.

Слідчий Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4М в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Підставою арешту майна є кримінальне провадження № 12018080140001399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на те, що майно, вилучено у ОСОБА_3 20.06.2018 року а саме: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «MB-177М», ІМЕІ-1: 355263083469630, ІМЕІ-2: 355263083469648; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», ІМЕІ-1: 354308048502875; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х1-01», ІМЕІ-1: 358291046257922, ІМЕІ-2: 358291046257930; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E1202», ІМЕІ-1: 356994051697682, ІМЕІ-2: 356995051697689; сім-карта мобільного оператора Київстар; сім-карта мобільного оператора Lifecelf; грошові кошти у розмирі 7 гривень, купюрами 2 та 5 гривень; грошові кошти у розмиру 1 гривня; грошові кошти у розмирі 5 копійок та 50 копійок, спортивна сумка «Legend Muatang», може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в частині арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «NOMI» моделі «MB-177М», ІМЕІ-1: 355263083469630, ІМЕІ-2: 355263083469648; мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1280», ІМЕІ-1: 354308048502875; мобільного телефону марки «Nokia» моделі «Х1-01», ІМЕІ-1: 358291046257922, ІМЕІ-2: 358291046257930; мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT E1202», ІМЕІ-1: 356994051697682, ІМЕІ-2: 356995051697689; сім-карти мобільного оператора Київстар; сім-карти мобільного оператора Lifecelf; грошових коштів у розмирі 7 гривень, купюрами 2 та 5 гривень; грошових коштів у розмиру 1 гривня; грошових коштів у розмирі 5 копійок та 50 копійок та спортивну сумку «Legend Muatang», доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, слідчим не доведено, що три пластикові карти «Ева», «Скарбниця», «Lifecelf»; два запальнички та ключ двері можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані речі не є об’єктом злочину, в злочинних цілях не використовувалися, безпосередньо не несуть на собі сліди кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

В силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080140001399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «MB-177М», ІМЕІ-1: 355263083469630, ІМЕІ-2: 355263083469648; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», ІМЕІ-1: 354308048502875; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х1-01», ІМЕІ-1: 358291046257922, ІМЕІ-2: 358291046257930; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT E1202», ІМЕІ-1: 356994051697682, ІМЕІ-2: 356995051697689; сім-карта мобільного оператора Київстар; сім-карта мобільного оператора Lifecelf; грошові кошти у розмирі 7 гривень, купюрами 2 та 5 гривень; грошові кошти у розмиру 1 гривня; грошові кошти у розмирі 5 копійок та 50 копійок та спортивну сумку «Legend Muatang».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: