Постанова № 74947750, 29.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13218/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року у справі за №308/13218/17 (Головуючий: Шепетко І.О.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 919,14 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, так як така не відповідає вимогам ст.175 ч.2, 3 ЦПК України, зокрема: не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто із підстав передбачених ст.185 ч.ч.3, 5, 6 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як недоліки позовної заяви ними усунуто в строк.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При залишенні позовної заяви без руху від 02 січня 2018 року суд повідомив ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до п.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Ухвала суду від 02 січня 2018 року отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 16 січня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11) і здана на пошту – 26 січня 2018 року, тобто у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення даної ухвали (а.с.21).

Оскільки, ПАТ КБ «ПриватБанк» у зазначений в ухвалі строк виконав вимоги про усунення недоліків і підстави для повернення позовної заяви передбачені ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції у відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 07 червня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3