Ухвала суду № 74947470, 13.03.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1098/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Животова Є.Г. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі: секретаря судового засідання Чейпеш С.І., заявника (скаржника) ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження № 11-сс/777/119/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018 про повернення скарги, поданої на бездіяльність слідчого, прокурора.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що 17.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУНП в Закарпатській області щодо допущених порушень вимог КК України та Конституції України в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12014070140000273 від 07.04.2014.

На зазначену вище скаргу від 17.01.2018 ОСОБА_3 не отримав жодної відповіді.

01.02.2018 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на бездіяльність слідчого ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у нерозгляді скарг та клопотань потерпілого про проведення слідчих дій у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12014070140000273 від 07.04.2014.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018 відповідно до ст.304 КПК України повернуто зазначену скаргу ОСОБА_3

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив наступне.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, зі змісту якої вбачається, що такий оскаржує бездіяльність начальника ГУНП щодо нерозгляду його скарги від 17.01.2018 у передбачений законом строк, а також щодо нерозгляду інших клопотань про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, однак з її змісту незрозуміло, які саме клопотання слідчого чи прокурора оскаржує заявник у своїй заяві.

Потерпілий звернувся до суду 01.02.2018, вказує на бездіяльність слідчого, що мала місце 17.01. «12018», не просить поновити строк на оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить визнати неправомірними дії начальника ГУНП в Закарпатській області та зобов’язати у скорочений термін закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12014070140000273 від 07.04.2014 та передати матеріали даного провадження до суду.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_3 зазначає, що його скарга, подана слідчому судді місцевого суду, є обґрунтована та підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_3 на обґрунтування апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він фактично оскаржує бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, а тому вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 404,407,418,419,422 КПК України, апеляційнийсуд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора повернуто заявнику скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: