Постанова № 74946736, 21.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/285/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Єщенка О.В.

суддів – Димерлія О.О.

– ОСОБА_1

За участю: секретаря – Недашковської Я.О.

представника апелянта – ОСОБА_2 (довіреність від 02.02.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнати незаконним та скасувати рішення Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 19 травня 2017 року «Про внесення змін в рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4В.» та зобов’язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заборгованість по виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 25 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що у жовтні 2016 року позивач звернувся в Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказану заяву позивач підтвердив необхідними документами, за якими вбачається відповідний стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Проте, Управління безпідставно відмовило у задоволенні його заяви, у зв’язку із позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в частині не зарахування в якості пільгового стажу за Списком № 2 період з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року роботи ОСОБА_3 на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан». Визнав протиправним та скасував рішення Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 19 травня 2017 року «Про внесення змін в рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4В.» в частині не зарахування в якості пільгового стажу за Списком № 2 період з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року роботи ОСОБА_3 на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан». Зобов’язав Ізмаїльське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення щодо зарахування в якості пільгового стажу за Списком № 2 період з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року роботи ОСОБА_3 на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан». У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Управління ПФУ в Болградському районі Одеської області із заявою, в якій просила призначити пенсію за віком по Списку №2.

На підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, позивач надав довідку, уточнюючу особливий характер роботи, видану ВАТ «Флора» №238 від 21.09.2016 року; трудову книжку; довідку, уточнюючу особливий характер праці в Болградській ЦРЛ №18 від 24.11.2016 року; копію наказу №145 від 08.07.2011 року; копію висновку №17/12-2011 від 20.12.2011 року; копію диплому №452102; витяг з наказу №54 від 04.11.2016 року; довідку з Болградського РЦЗ №27545 від 25.10.2016 року; копію свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу; довідку про заробітну плату в ТОВ «Флора».

Рішенням Комісії для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення УПФУ в Болградському районі №2 від 24 січня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 13-14).

Вирішуючи питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, Комісія встановила, що довідка, уточнююча особливий характер роботи в ТОВ «Флора» від 27.09.2016 року № 238 на посаді приймача лісу на нижньому складі лісозаготівельному пункті «Харпичан» за період роботи з 16.10.1981 року по 04.12.1983 року та кранівника на нижньому складі лісозаготівельному пункті «Харпичан» за період роботи з 05.12.1983 року по 15.02.1994 року відсутні дані щодо номеру Списку, розділу та підрозділу виробництва, робот, професій та посад, робота, на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, а також законодавчого акту, на підставі якого ця професія є пільговою та матеріали щодо атестації робочих місць.

Разом з цим, до Пенсійного фонду РФ по Хабаровському краю надіслано запит про проведення зустрічної перевірки, однак протягом трьох місяців відповідь не надійшла.

За таких обставин, Комісія дійшла висновку про те, що страховий стаж позивача складає 30 років 6 місяців 17 днів, з них пільговий стаж складає 10 місяців 1 день (робота в якості сестри-господині туберкульозно-легеневого відділення Болградської центральної районної лікарні), у зв’язку із чим підстави для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відсутні.

Разом з цим, повторно розглянувши заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, Ізмаїльським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області прийнято рішення від 19.05.2017 року №38 внести зміни у рішення Комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Болградському районі №2 від 24.01.2017 року (а.с. 45-46).

Так, під час повторного розгляду заяви орган пенсійного фонду вказав, що страховий стаж роботи ОСОБА_3 складає 30 років 6 місяців 16 днів, а пільговий стаж складає 9 місяців 11 днів, який врахований з 02.10.2014 року по 12.07.2015 року в якості сестри-господині туберкульозно-легеневого відділення Болградської центральної районної лікарні.

Водночас, робота в якості приймача лісу на нижньому складі лісозаготівельному пункті «Харпичан» за період з 16.10.1981 року по 04.12.1983 року та в якості кранівника на нижньому складі лісозаготівельному пункті «Харпичан» за період з 05.12.1983 року по 15.02.1994 року не підлягає зарахуванню у пільговий стаж, оскільки Списком професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісового господарства постійно діючих лісопунктів лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких діє право на пенсію за вислугу років, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583 передбачена посада машиніста-кранівника, зайнятого на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах; пунктом а) робітники розділу XXII «Лісозаготівка» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою РМ СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 передбачена посада автокранівник на верхніх складах. Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 розділу «Лісозаготівки» не передбачено.

За таких обставин, відповідач у своєму рішенні дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 матиме право звернутись за призначенням пенсії за віком по досягненню 60 років, тобто з 23.03.2022 року.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача в частині неможливості зарахувати період роботи позивача з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» як пільговий стаж за Списком №2 є необґрунтованими, не враховують всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, у зв’язку із чим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення в цій частині є протиправними, підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині – задоволенню.

Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо наявності права на зменшення пенсійного віку на момент звернення за пенсією, у зв’язку із чим підстави для призначення пенсії, її нарахування та виплати відсутні.

Разом з цим, оскільки не зарахування відповідного періоди роботи до пільгого стажу позивача відбулось в супереч вимогам чинного законодавства, суд першої інстанції, керуючись приписами ст. 9 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для зобов’язання суб’єкта владних повноважень врахувати спірний періоду роботи як пільговий в судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Пунктом «в» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п’ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Разом з цим, згідно із п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємствами або їхніми правонаступниками на підставі первинних документів про характер дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом «а» Розділу XXII «Лісозаготівки» Робітники Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених Постановою РМ СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, передбачена посада «Машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах», тобто без відокремлення праці на відповідних складах. Пунктом «б» цього Розділу передбачена посада «Инженерно-технические работники. Десятники, мастера, старшие мастера».

Як вірно встановив суд першої інстанції, період роботи позивача з 05.12.1983 року по 15.02.1994 року на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» підтверджується записами трудової книжки та довідкою ВАТ «Флора» №238 від 27.09.2016 року.

Згідно вказаних документів ОСОБА_5 працювала повний робочий день, була зайнята весь період в єдиному технологічному процесі лісозаготівельних робіт, в довідці від 30.05.2017 року №22 зазначено, що машиніст крану на нижньому складі відноситься до переліку пільгових пенсій за списком 2 розділ ХХІІ.

Суд першої інстанції вірно встановив, що характер вказаних робіт, в тому числі, які дають право на пенсію на пільгових умовах, підтверджується необхідними документами, у зв’язку із чим висновок суду про наявність у позивача права на зарахування вказаних робіт під час вирішення питання про призначення спірної пенсії є правильним.

Також, судом першої інстанції вірно враховано, що атестація робочих місць за умовами праці, яка проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому, запроваджена Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, який набув чинності 21.08.1992 року, а отже доводи органу пенсійного фонду про необхідність підтвердити в установленому порядку характер вказаних робіт з 05.12.1983 року є безпідставним.

При цьому, на адресу Управління надійшов акт документальної перевірки довідки про стаж роботи та заробітну плату УПФ Російської федерації в Хабаровському краю, відповідно до якого в результаті перевірки встановлено, що довідка ВАТ «Еворонського ліспромхозу» №258 від 27.09.2017 року видана на ім’я ОСОБА_3В, визнана достовірною та в довідці відображена посада прийомника лісу на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» з 16.10.1981 року по 04.12.1983 року, на посаді кранівниці на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан» з 05.12.1983 року по 15.02.1994 року, іншої інформації та документів, які дають право на дострокове призначення страхової пенсії за віком не надані.

Водночас, позивач не просить врахувати в пільговий стаж період роботи після 25.01.1991 року по 15.02.1994 року у зв’язку з відсутністю атестації робочого місця та відсутності такої посади в Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Судом першої інстанції правильно враховано, що період роботи позивача сестрою-господаркою туберкульозно-легенового відділення Болградської центральної районної лікарні з 02.10.2014 року по 12.07.2015 року підтверджено записами у трудовій книжці та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній №18 від 24.11.2016 року, з якої вбачається, що у період з 02 жовтня 2014 року по 12 липня 2015 року (9 місяців 11 днів) ОСОБА_3 працювала на посаді сестри-господині туберкульозно-легеневого відділення пов’язаного з безпосереднім обслуговуванням хворих, що відповідно передбачена Списком №2, та ці обставини визнаються відповідачем, в тому числі згідно оскаржуваних рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано правила Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв’язку із чим є вірним висновок суду про наявність у позивача стажу робіт, які дають право на призначення пільгової пенсії, а також неправомірність рішень відповідача у відмові в зарахуванні періоду робіт з 05.12.1983 року по 25.01.1991 року на посаді кранівника на нижньому складі лісозаготівельного пункту «Харпичан».

Разом з цим, вирішуючи спір по суті, судом першої інстанції помилково не враховано ту обставину, що органом пенсійного фонду за результатом розгляду заяви позивача у призначенні пенсії відмовлено.

Отже, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про зобов’язання органу пенсійного фонду зарахувати спірний період робіт до пільгового не у повній мірі відновлює права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на дискрецію повноважень відповідача у сфері пенсійного забезпечення, в тому числі щодо перевірки стажу особи та її віку для можливості звернення за пенсією на пільгових умовах, колегія суддів вважає, що належним способом відновлення прав та інтересів позивача є висновок суду про зобов’язання суб’єкта владних повноважень повторно вирішити питання за заявою позивача з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи.

Враховуючи наведене, оскільки висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам процесуального права, проте вказані порушення не призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 317 КАС України резолютивна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 9, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року – змінити, виклавши абз. 4 резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду у цій справі».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.06.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1