Ухвала суду № 74946626, 26.06.2018, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 43

Єдиний унікальний номер: 378/583/18

Провадження № 2/378/185/18

26.06.2018 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ставищенської селищної ради Київської області, Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень виконкому, виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виселення з квартири без надання іншого житла та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (жителька смт. Ставище вул. Сумська, 28/2 Ставищенського району Київської області) до ОСОБА_2 (жительки смт. Ставище вул. Гоголя, 13/2 Київської області) Ставищенської селищної ради Київської області (смт. Ставище вул. Цимбала Сергія, 44 Київської області код ЄДРПОУ 04360913), Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (смт. Ставище вул. Цимбала Сергія, 35/1 Київської області), з посиланням на те, що рішенням виконкому Ставищенської селищної ради від 26 листопада 2009 року за № 180 їй видано ордер на вселення і проживання у квартирі № 2, яка складається із двох кімнат у гуртожитку, розташованому по вул. Гоголя 13 в смт. Ставище, в якій вона була зареєстрована та проживала до 29 березня 2011 року, після чого відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Рішенням виконкому Ставищенської селищної ради від 16 листопада 2012 року за № 220 ордер на вселення і проживання у вищевказаній квартирі було видано ОСОБА_2 На час винесення даного рішення вона не була виселена із спірної квартири, тому воно є незаконним. Судового рішення про її виселення із даної квартири або визнання такою, що втратила право проживання у ній немає.

Позивач просить суд визнати частково незаконним та скасувати рішення № 220 від 16 листопада 2012 року виконкому Ставищенської селищної ради у частині видачі ордера на вселення у квартиру № 2 у гуртожиток, який розташований на вул. Гоголя, 13 в смт. Ставище Київської області ОСОБА_2 та у частині визнання рішення виконкому Ставищенської селищної ради за № 180 від 26 листопада 2009 року таким, що втратило чинність; визнати частково незаконним рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради за № 86 від 18 червня 2014 року у частині надання сім’ї ОСОБА_2 дозволу на приватизацію вищевказаної квартири; виключити з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності об’єкта нерухомого майна реєстраційний номер 792131632242; виселити ОСОБА_2 та її неповнолітню дочку ОСОБА_3.І. із спірної квартири та вселити її у вказану квартиру.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить витребувати у Ставищенській РДА копії Свідоцтв про право спільної часткової власності на квартиру № 2 у будинку № 13 на вул. Гоголя в смт. Ставище, видані 16 квітня 2015 року на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були надані РДА відповідачкою ОСОБА_2 при реєстрації державним реєстратором за нею та її дочкою права спільної часткової власності на дану квартиру; витребувати з Ставищенської селищної ради: довідку, видану Ставищенським ЖКП про відсутність реєстрації громадян у вищевказаній квартирі, копії усіх документів, які стали підставами для винесення виконкомом Ставищенської селищної ради рішень від 16 листопада 2012 року за № 220 та від 18 червня 2014 року за № 86.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п.1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки представником позивача не зазначено обставини, з яких випливає, що вищевказані докази мають Ставищенська РДА та Ставищенська селищна рада та не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати із Ставищенської селищної ради, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ.)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 187, п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ставищенської селищної ради Київської області, Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень виконкому, виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виселення з квартири без надання іншого житла та вселення.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 11 годин 30 хвилин 19 липня 2018 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, її представника та відповідачів.

В задоволенні клопотання предствника позивача про витребування доказів відмовити.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз’яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход