
Справа № 368/1607/17
Провадження № 2-п/368/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий - суддя Закаблук О.В.
При секретарі - Гембар В.В.
За участі учасників процесу:
Представник позивача - ОСОБА_1
Відповідач - ОСОБА_2
Представник відповідача - ОСОБА_3
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 368/1607/17, провадження № 2/368/701/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, суд, -
В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 по справі № 368/1607/17 у порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України та з підстав ч. 1 ст. 284 ЦПК України, в якій відповідач просив суд винести рішення у виді ухвали, на підставі якої:
- поновити пропущений ОСОБА_5 строк на подання заяви про перегляд заочного Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 по цивільній справі № 368/1607/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ванаслідок дорожньо – транспортної пригоди;
- переглянути заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 року по цивільній справі № 368/1607/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди;
- скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 року по цивільній справі № 368/1607/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ванаслідок дорожньо – транспортної пригоди, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
18.04.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
В судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2018 року, відповідач ОСОБА_5 вимоги, викладені в заяві про скасування заочного рішення, - підтримав, обгрунтовував свої вимоги обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви.
В судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2018 року, представник відповідача ОСОБА_5, - адвокат ОСОБА_3 вимоги, викладені в заяві про скасування заочного рішення, підтримав, обгрунтовував свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви відповідача про скасування заочного рішення.
В судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2018 року, представник позивача ОСОБА_4, - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вимог, викладених в заяві відповідача про скасування заочного рішення.
В судове засідання, яке відбулося 01.06.2018 року, позивач ОСОБА_6 не з»явивися, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні відмітки.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Перш за все слід зазначити, що заява відповідача ОСОБА_5 по формі та змісту відповідає вимогам, які зазначені в ст. 285 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду справи про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що фактичні обставини справи, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення, та які не були враховані судом при винесенні заочного рішення в зв»язку з відсутністю відповідача в судовому засіданні, мають істотне значення для вирішення справи по суті, та винесення законного , справедливого рішення, що є підставою для суду застосувати положення п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 368/1607/17, провадження № 2/368/701/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - задовольнити.
Заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 368/1607/17, провадження № 2/368/701/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - скасувати.
Слухання справи позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити на 12 год. 00 хв. 14.06.2018 року підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати:
- як позивача, - фізичну особу, -ОСОБА_4;
- як представника позивача, - ОСОБА_1;
- як відповідача, - фізичну особу, - ОСОБА_2;
- як представника відповідача, - ОСОБА_3;
- представника третьої особи, - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз».
Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками направити на адресу вищеперелічених учасників справи.
Роз"яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаютьтся докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб – адресою: https://kg/ko/cjurt/gov/ua|sud 1014/.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги, в іншій частині, - ухвала оскарженню не підлягає.
С Cуддя:ОСОБА_7
Судове рішення № 74946151, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/1607/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: