Ухвала суду № 74945744, 26.06.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2450/18

2/583/786/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив:

25.06.2018 року до суду звернувся представник позивача з даним позовом, в якому просив достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.03.2017 року № 014/0239/82/0235463 заборгованість в сумі 56793,35 грн.

Цього ж дня представником позивачки подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а сааме: земельну ділянку для ведення садівництва, кадастровий номер 5920388700:01:001:1079, площею 0,06338, яка розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області; садовий будинок загальною площею 39,2 кв.м, розташований на території садового товариства «Медик» за адресою: вул. Харківська, буд. 4, с. Пилівка, Охтирського району Сумської області; двокімнатну квартиру загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 28,2 кв. м, за адресою: вул. Армійська (Червоноармійська)АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, крім іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За пиписами ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали за заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що у вказаній заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що в свою чергу є порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Крім того, заявником в обґрунтуванням необхідності застосування заходу забезпечення позову, про який він просить, не надано доказів, що підтверджували б наміри відповідача по відчуженню належного йому нерухомого майна.

З наданих представником позивача квитанцій вбачається, що заява про забезпечення позову судовим збором не оплачена.

Згідно вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що подана заява представника позивачки про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-159, 260-261 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від 25.06.2018 року про забезпечення позову по справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3