Рішення № 74945513, 07.05.2018, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

385/1544/17

2/385/126/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі Зеленко О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду з позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якому просить визнати договір купівлі продажу житлового будинку № 64 розташованого по вул. Прибузькій в смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області дійсним та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 64 разом з господарськими спорудами розташований по вул. вул. Прибузькій в смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2, з 2000 року і до цього часу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з власницею будинку ОСОБА_2.

В 2002 році позивачка вирішила придбати даний житловий будинок № 64 по вул. Прибузькій, 64 смт. Завалля Гайворонського район) Кіровоградської області. Ціна за домовленістю складала 2000 (дві тисячі) гривень, які позивачка передала власниці ОСОБА_2Л . за продаж вищезазначеного будинку.

Позивач вважає, що фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу нею та продавцем ОСОБА_2 були виконані. За домовленістю між ними житловий будинок продавцем був проданий, продавцю були передати гроші Продавцем передано а позивачем прийнято житловий будинок № 64 по; вул.. Прибужській в смт. Завалля, Гайворонського району. Кіровоградської області.

Таким чином, позивачка вважає, що укладений між нею та відповідачем угода по купівлі-продажу нерухомого майна виконана в повному обсязі, та вважає її дійсною.

Нотаріально договір купівлі-продажу домовились посвідчити згодом. 10.01.2005 року ОСОБА_2 померла. Нотаріально договір купівлі-продажу. сторони не посвідчили. Єдиним спадкоємицею першої черги за законом був рідний син ОСОБА_2І ОСОБА_3. На сьогоднішній день нотаріально оформити, укладену між сторонами неможливо, оскільки власниця будинку померла, а тому вона змушена звертатись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечує проти його задоволення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що позивачка проживала з померлою за однією адресою та чули що позивачка викупила в померлої будинок віддавши 2000 гривень .

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що в 2002 році між сторонами усною було укладено договір про купівлю житлового будинку № 64 по вул. Прибузькій, 64 смт. Завалля Гайворонського район) Кіровоградської області. Зі слів позивачки вона передала продавцеві грошові кошти в сумі 2000 гривень, що документально нічим не підтверджено (розписка, тощо), продавець померла в 2005 році і на даний час факт отримання коштів підтвердити немає можливості. Однак позивачка до теперішнього часу не має можливості оформити право власності на зазначений об’єкт нерухомості, оскільки будинок рахується за померлою в 2005 році продавцем. До теперішнього часу право власності на будинок не зареєстровано в БТІ, хоча укладення договору обов’язково повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Суд вважає, що угода, яка відбулася між сторонами повинна була засвідчена нотаріально.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 p., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Згідно до ст.47 ЦК УРСР (в ред.. 1963р.) - недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Договір купівлі-продажу, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно до ч.4 ст.334 ЦК України - якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Крім того, згідно до ч. І ст.220 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У зв'язку з тим, що право власності на вказаний об'єкт не оформлено, у суду немає правових підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за позивачем. Судом також встановлено, що між сторонами відсутній спір про право, у зв'язку з чим зазначене питання потрібно вирішуватися в позасудовому порядку.

При таких обставинах суд вважає, що підстав у задоволені позову немає.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 16, 202, 203, 639 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 07.05.2018