
Єдиний унікальний номер: 378/455/18
Провадження № 2/378/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ „Інтерагроінвест”, яке просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3224286400:04:002:0011, площею 2,530 га, розташованої на території Станіславчицької сільської ради, від 4 серпня 2012 року за № 428, який зареєстрований 29 грудня 2012 року в управлінні Держкомзему у Ставищенсьому районі Київської області за № 322420004005903.
24 травня 2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
До суду 25 червня 2018 року надійшла заява від ТОВ „Інтерагроінвест про відмову від позову по вказаній справі.
В підготовче засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, до суду подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі закрити та повернути позивачу 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 142 ч. 1, 206 ч. 1, 3 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” від позову.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим закрити у зв’язку із відмовою позивача від позову.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест” з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним по платіжному дорученню № 570 від 4 травня 2018 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач УДКСУ у Ставищенському районі, р/р 31214206700567, МФО 821018, код 36403380 судового збору, а саме - 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. Н. Скороход
Судове рішення № 74945130, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/455/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: