Ухвала суду № 74944419, 29.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7415/15-ц

Провадження №2-зз/521/76/18

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29 травня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про приведення об’єкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про приведення об’єкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про приведення об’єкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської – відмовлено. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради - задоволено частково. Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_3 - задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати встановлену кам’яну огорожу за адресою: місто Одеса, провулок Малиновський (Корднний), 7-А. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2436,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 понесені судові витрати – у розмірі 3594,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 гривень. У задоволенні інших вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовлено.

При цьому під час розгляду справи на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2015 року та на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 09 червня 2015 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1, ОСОБА_3 здійснювати будівництво на земельній ділянці за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020, площею 0,0437 кв.м. – до розгляду справи по суті; накладено арешт на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020 площею 0,0437кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності – до розгляду справи по суті та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020, площею 0,0437 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності – до розгляду справи по суті.

У теперішній час до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову з тих підстав, що цивільна справа розглянута по суті заявлених вимог та відповідне судове рішення набрало законної сили у встановленому процесуальним законом порядку.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з’явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з’явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з’явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з’явився, але від представника адміністрації надходила заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст.211 ч.3 ЦПК України.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як регламентує ст. 158 ч.ч.1-12 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п’яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Суд погоджується із правовою позицією сторони заявника та вбачає обґрунтованим задовольнити дану заяву та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, п.п. 8, 15, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2015 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №521/7415/15-ц, – скасувати.

Скасувати заборону ОСОБА_1, ОСОБА_3 здійснювати будівництво на земельній ділянці за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020, площею 0,0437 кв.м.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2015 року про забезпечення позову, постановленою в рамках цивільної справи №521/7415/15-ц, на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020 площею 0,0437 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 09 червня 2015 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №521/7415/15-ц, – скасувати.

Скасувати арешт на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020, площею 0,0437 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: