
м. Лиман Справа № 236/1939/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 травня 2018 року громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, ображав та штовхав її, що принижувало її гідність та могло завдати шкоди її психічному здоров’ю, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ображав свою матір, яка має 92 роки, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, штовхав. У скоєному не розкаюється, бо вважає, що вона провокує його на такі дії. Не працює, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, мешкає з матір"ю.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 430613 від 18 травня 2018 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, а також враховуючи те, що порушнин не кається у скоєному правопорушенні, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280 , 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн 00 коп.) гривень (рахунок: 31111106700564, одержувач: Державний бюджет м. Лиман, ОКПО: 37894853, МФО: 834016, банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області).
Встановити ОСОБА_6 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340,00 (триста сорок грн.00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), РНОКПП - НОМЕР_1, в дохід держави (р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя-
Судове рішення № 74942545, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/1939/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: