Ухвала суду № 74942472, 22.06.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8029/18

Провадження № 11-сс/779/209/2018

Категорія ст.183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

Суддя-доповідач Гандзюк

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів: Гриновецького Б.М., Кукурудза Б.І.

секретаря с/з Василаш Х.М.

з участю:

прокурора Боровика С.О.

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Сковронського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника Сковронського В.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється зу вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській уставної виконань покарань №12 на строк 60 днів, тобто до 06 серпня 2018 року включно.

Розмір застави визначено в межах 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 246 680 гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 буде покладено певні обов'язки та роз'яснено підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На вказану ухвалу захисник Сковронський В.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що з кваліфікацією дій його підзахисного та віднесення злочину, в якому він підозрюється не погоджується. Враховуючи кваліфікацію тяжкості злочинів відповідно до ст.12 КК України злочин, у якому підозрюється ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких злочинів, так як за нього передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років. А тому, судом було помилково віднесено даний злочин до категорії особливо тяжких та визначено розмір застави в межах 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 246 680 гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці.

Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_2 на даний час не працює та не отримує доходу, на утриманні дружина та двоє малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і інших доходів їхня сім'я не отримує. Згідно характеристики наданою Великодорошівською сільською радою Жовківського району Львівської області підозрюваний зарекомендував себе з хорошої сторони, приймає активну участь у житті у спортивному житті населеного пункту, не конфліктний.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, згідно якої визначити розмір застави в межах 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 720 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею встановлено, що 07.06.2018 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст..208 КПК України, а 08.06.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 199 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого за ч.2 ст. 199 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

Застосовуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчим суддею перевірено наявність в матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена слідчим і сумніву щодо їх достатності у суду не викликала.

Що стосується доводів захисника в частині визначення розміру застави, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків та не можу бути завідомо непомірним для нього. При визначені розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий і сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На думку колегії суддів, при визначенні підозрюваному розміру застави, слідчий суддя врахував обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, дані про його особу, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, в частині того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо визначення ОСОБА_2 застави у виді 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 246 680 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Сковронського В.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 199 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Б.М. Гриновецький

Б.І. Кукурудз