Постанова № 74942167, 22.06.2018, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/288/18

справа № 294/690/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85? КУпАП громадянина України ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ №464093 виданий Богунським РС УДМС України в Житомирській області від 01.07.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ФОП «Спорттовари»,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001344 від 26.04.2018 року ОСОБА_1 26.04.2018 року о 09:10 год в магазині «Спорттовари» продавав два ятіри, виготовлені із сітчастого матеріалу, торгівля якого заборонена, чим порушив статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Тим самим, він вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 85? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №001344 від 26.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85? КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 85?, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі п’ятнадцять неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 255,00 грн. (дві п’ятдесят п’ять гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 31112106700630 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код платежу 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок).

Вилучені у ОСОБА_1,згідно протоколу опису-оцінки, два ятіри -конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро