Ухвала суду № 74941837, 26.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5025/17

6-а/243/4/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, яке обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-а/243/268/2017 (243/5025/17) від 19.03.2018 року, виданий Слов’янським міськрайонним судом Донецької області про зобов’язання Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи до 01 квітня 2017 року.

12 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження. Слов’янське об’єднане управління пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження повідомило, що рішення Слов’янського міськрайонного суду від 26.12.2017 року та ухвала Донецького апеляційного суду від 03.03.2018 року передані до виконання 23.03.2018 року. Службовою запискою 30.03.2018 року повідомлено, що дані документи залишені без виконання у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не отримує.

На адресу Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 10.10.2017 року надійшов запит про направлення пенсійної справи ОСОБА_1 до управління ПФУ м. Краматорська та 13.10.2017 року пенсійна справа ОСОБА_1 направлена на адресу управління ПФУ м. Краматорська.

У зв’язку з тим, що пенсійна справа знаходиться в управлінні ПФУ у м. Краматорську, Слов’янське об’єднане УПФУ Донецької області не має можливості виконати зазначений виконавчий документ, у зв’язку з чим просять суд замінити сторону виконавчого провадження з Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську.

Заінтересованою особою – УПФУ у м. Краматорську Донецької області суду надано письмове заперечення на подання про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначають, що ОСОБА_1 прийнята на облік в УПФУ у м. Краматорську згідно з особистою заявою від 29.09.2017 року. В травні 2018 року ОСОБА_2 була виплачена поточна пенсія. Оскільки ОСОБА_2 звернулася до управління з заявою в вересні 2017 року, пенсія за період з 01.09.2017 року по 30.04.2018 року виплачена 05.06.2018 року разом з поточною виплатою за червень 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тобто, законодавчо визначена підстава для заміни сторони виконавчого провадження – це правонаступництво, під яким слід розуміти перехід прав та обов’язків від одного суб’єкта до іншого. На теперішній час Слов’янське об’єднане управління ПФУ Донецької області здійснює свою діяльність як самостійна юридична особа, не реорганізована та не ліквідована, у зв’язку з чим УПФУ у м. Краматорську Донецької області не може бути правонаступником Слов’янського об’єднаного управління ПФУ Донецької області.

Крім того, у разі задоволення подання на управління перейдуть зобов’язання щодо сплати виконавчого збору, з чим управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області погодитись не можуть, оскільки всі рішення суду ними виконуються добровільно та своєчасно.

Просять відмовити в задоволенні подання.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 22.05.2017 року в судове засідання не з’явився, просив розглянути дане подання без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не заявилася.

Заінтересована особа - Слов’янське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області свого представника для участі в судовому засіданні не направила, причини неявки суду не повідомлені.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні подання просила відмовити з підстав, наведених в письмовому запереченні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі не з’явившихся осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 379 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні вимоги містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов’язкові тією мірою, якою вони були обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати з 01 квітня 2017 року пенсії ОСОБА_1; зобов’язано Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_5 та виплатити заборгованість з 01 квітня 2017 року.

Дане рішення суду набуло законної сили, виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, виконавче провадження відкрито 12.04.2018 року, про що державним виконавцем винесена відповідна постанова. Боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду тривалістю 10 днів.

В теперішній час рішення суду не виконано.

29.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ у м. Краматорську Донецької області з заявою про постановлення її на облік до в УПФУ м. Краматорська та запит її пенсійної справи, про що свідчить відповідна заява.

03.10.2017 року УПФУ у м. Краматорську Донецької області до Слов’янського об’єднаного управління ПФУ Донецької області направлений запит пенсійної справи та, як видно з супровідного листа, 13.10.2017 року за вихідним номером 37130/04, пенсійна справа щодо одержувача пенсії ОСОБА_1 була надіслана до УПФУ у м. Краматорську Донецької області.

Отже, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у м. Краматорську Донецької області тільки з 29 вересня 2017 року та саме з вересня 2017 року їй нараховується пенсія заінтересованою особою - УПФУ у м. Краматорську Донецької області.

Як вже судом зазначалося, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї з сторін виконавчого провадження та наявність правонаступництва замінюваної сторони, під яким слід розуміти перехід прав та обов’язків.

Однак, як видно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, сторона виконавчого провадження, яку державний виконавець просить замінити – Слов’янське об’єднане УПФУ Донецької області є юридичною особою, діяльність якої не припинена.

Управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області також є окремою юридичною особою та не є правонаступником Слов’янського об’єднаного УПФУ Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що підстав для задоволення подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з Слов’янського об’єднаного УПФУ Донецької області на Управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6