Рішення № 74941831, 26.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1622/2018

Номер справи 243/3918/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації

вимоги позивача: про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

учасники справи: не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є споживачем послуг з газопостачання, які надає відповідач. 07.05.2018 р. він отримав попередження про припинення газопостачання, в якому зазначено про заборгованість за спожитий газ у сумі 11523,90 грн. З попередженням не згоден, вважає, що нарахована заборгованість не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

26.04.2017 р. він самостійно виявив некоректну роботу лічильника газу, що встановлений у належному йому домоволодінні № 3 «а» по вул.А.Солов?яненка в м.Слов?янську, про що в той же день повідомив відповідача. 28.04.2017 р. до нього прийшов слюсар ОСОБА_2, який демонтував його лічильник на час проведення ремонтних робіт, встановивши замінний лічильник. Задля встановлення некоректної роботи лічильника його було направлено на експертизу. 14.06.2017 р. експертною установою було складено акт, в якому зазначено, що некоректна робота лічильника не була пов?язана з втручанням у його роботу з мого боку. 26.06.2017 р. відповідачем було вручено йому акт звірки розрахунків, відповідно до якого він має заборгованість у сумі 12459,01 грн., тобто йому було проведено розрахунок виходячи з 70 % граничних об?ємів споживання. 03.07.2017 р. ним було направлено заперечення щодо акту звірки розрахунків, на яке 07.08.2017 р. відповідач надав відповідь, що некоректність в роботі лічильника була виявлена саме представниками Слов?янського управління з газопостачання та газифікації (далі – Слов?янського УГГ). 10.08.2017 р. він знов звернувся до Слов?янського УГГ з проханням ще раз перевірити викладені ним обставини, відповіді на що не отримав.

У жовтні 2017 р. він звернувся з листом до регулятора Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, на що отримав 03.11.2017 р. роз?яснення, що порушення, які виявляються оператором ГРМ мають фіксуватися актом за формою, наведеною в додатку 16 Кодексу газорозподільних мереж. В результаті перевірки дій відповідача такий акт виявлений не був, оскільки він не складався, через що відповідачу рекомендовано привести нарахування за послуги з газопостачання до вимог нормативних документів.

Не дочекавшись рішення відповідача, 15.02.2018 р. він знову звернувся з запитом, в якому просив повідомити чи здійснено йому перерахунок, на який 26.02.2018 р. отримав відповідь, що підстави для перерахунку відсутні.

Зазначає, що підстави для проведення розрахунку спожитого газу виходячи з 70 % граничних обсягів споживання у відповідача відсутні, оскільки саме ним було виявлено некоректну роботу лічильника, про що невідкладно повідомлено відповідача, акт виявлених порушень не складався, жодних порушень та втручань у роботу лічильника ним здійснено не було. Додатково зазначає, що відповідачем було порушено приписи Кодексу газорозподільних мереж щодо проведення періодичних перевірок, оскільки з 1995 р. по 2017 р. такі перевірки не проводились, тому відповідач мав нараховувати йому обсяг спожитого газу за фактичним даними лічильника газу.

Посилаючись на неможливість в інший спосіб захистити своє порушене право, просить суд визнати дії ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації в частині визначення об?ємів спожитого газу виходячи з 70 % граничних обсягів споживання природного газу, що становить 12459,01 грн. такими, що порушують вимоги Кодексу газорозподільних мереж, та зобов?язати ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації привести нарахування за послуги з газопостачання до вимог Кодексу газорозподільних мереж.

У відповіді на відзив від 19.06.2018 р. позивачем зазначається, що відповідачем на момент проведення перевірки НКРЕКП не було надано актів повірки лічильника, що дає підстави ставити під сумнів такі докази проведення повірки лічильника у 2011 р. Окрім того, зазначає, що термін повірки його лічильника складає 5 років, а нові міжповірочні інтервали, встановлені Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. № 1747, не застосовуються до зобов?язань, що виникли на дату проведення попередньої повірки, оскільки нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Таким чином проблеми в роботі лічильника виникли у 2017 р., після спливу міжповірочного інтервалу в 5 років. Також відповідач не заперечує, що саме він повідомив його про некоректну роботу лічильника, але вважає, що з огляду на відсутність реєстрації письмового звернення у журналі, слід вважати, що саме відповідач виявив некоректну роботу лічильника. Такі доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки він належним чином виконав умови договору, на підставі якого йому надаються послуги з газопостачання, повідомивши відповідача про некоректну роботу лічильника, адже договором не передбачено обов?язковості саме письмового повідомлення.

2. 08 червня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що за адресою позивача у 1996 р. було встановлено лічильник газу Gallus-2000U, типорозмір G-4, заводський номер 2734863. Перша повірка лічильника після встановлення була проведена у 2005 р. 27.09.2011 р. було виконано демонтаж лічильника для проведення державної повірки з показниками 44563 куб.м., на час проведення повірки споживачу було встановлено лічильник з обмінного фонду Слов?янського УГГ з показниками 127 куб.м. Згідно протоколу повірки лічильник Gallus-2000U, типорозмір G-4, заводський номер 2734863, визнано придатним для подальшої експлуатації, додатково видано паспорт на лічильник, за яким періодичність повірки 5 років. 29.11.2011 р. за адресою позивача демонтовано лічильник газу з обмінного фонду та встановлено лічильник Gallus-2000U, типорозмір G-4, заводський номер 2734863, з показниками 44564 куб.м.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. № 1747, який набув чинності з 29.11.2017 р., затверджено нові міжповірочні інтервали засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, зокрема періодичність повірки лічильника газу споживача ОСОБА_1 складає 1 раз на 8 років. Таким чином прострочення періодичної повірки лічильника газу ОСОБА_1 не мало місця.

27.04.2017 р. ОСОБА_1 з?явився до Слов?янського УГГ та звернувся в усній формі з питання некоректної роботи лічильника газу, письмового звернення не зареєстровано. 28.04.2017 р. слюсарем ОСОБА_2 при огляді лічильника було встановлено, що лічильник не реагує на роботу газових приладів та видає сторонні звуки, у зв?язку з чим його було демонтовано з показниками 57800 куб.м. для направлення його на ремонт, а споживачу було встановлено лічильник газу з обмінного фонду. Акт про порушення не складався. 13.06.2017 р. лічильник було передано абоненту для проведення експертизи, 14.06.2017 р. проведена експертиза, за висновками якої втручання у роботу лічильника не встановлено.

31.05.2017 р. комісією Слов?янського УГГ було прийнято рішення визначити об?єм природного газу за особовим рахунком заявника виходячи з 70 % граничних об?ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника 16.03.2017 р. до дня виявлення порушення (дата демонтажу лічильника).

28.04.2017 р. було виконано перерахунок по особовому рахунку. Посилаючись на підпункт 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ, пункт 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.06.2018 р. представником відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 229 від 11.12.2017 р., надано заяву, в якій зазначено, що відповідачем було здійснено перерахунок оплати за травень 2017 року та знято нарахування за некоректну роботу лічильника газу у сумі 7529,36 грн. Окрім того, викладено заперечення щодо того, що Слов?янське УГГ не є належним відповідачем по справі, оскільки воно є філією без права юридичної особи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 26 червня 2018 року позивачем ОСОБА_1 надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив позовні вимоги задовольнити.

4. Представник відповідача була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явилася, про поважність причин неявки до суду не повідомила. Судом враховується поданий відповідачем відзив на позовну заяву, що унеможливлює проведення заочного розгляду справи у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання представника відповідача, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглядає справу за відсутності представника відповідача у відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження по справі відкрито, призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

6. Ухвалою суду від 20.06.2018 р. підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Згідно типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 27.08.2012 р. (далі – Договір), укладеного між ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського УГГ та ОСОБА_1, ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського УГГ зобов?язалося безперервно надавати ОСОБА_1, членам його сім?ї, та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов?язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с.58-62).

Пунктом 41 вищезазначеного Договору встановлено, що договір укладається на 5 років, набирає чинності з дня його підписанняі вважається щороку продовженим, якщо за місця до закінчення строку однією із сторін не було заявлено про намір його розірвання або перегляду.

8. Підпунктом 7 пункту 28 Договору передбачено обов?язок споживача (ОСОБА_1Ю.) повідомити протягом трьох днів виконавця (ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського УГГ) про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо).

9. Підпунктом 13 пункту 30 Договору передбачено обов?язок виконавця (ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського УГГ) безоплатно протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу проводити таку повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

10. Пунктом 33 Договору передбачено відповідальність споживача (ОСОБА_1Ю.) за несвоєчасне та/або не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання; шкоду, заподіяну з його вини власникові будинку або власникам інших квартир, їх майну, життю та здоров?ю і навколишньому середовищу; самовільне підключення до системи газопостачання; навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повір очного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах і пристроях, опломбованих виконавцем; використання газу (за відсутності лічильника) у разі неповідомлення у місячний строк виконавця про зміни видів споживання природного газу або надання недостовірної інформації; відмову представникам виконавця у доступі до квартири, приватного будинку і посібних приміщень, де прокладено внутрішньо будинкові системи газопостачання та дворові газопроводи; порушення вимог Правил газопостачання.

11. Відповідно до актів № 17134 та б/н від 27.09.2011 р. представник Слов?янського УГГ та ОСОБА_1 склали цей акт про те, що лічильник газу 1995 року випуску, заводський номер 2734863, з показниками 44563 куб.м. знято для повірки, встановлено інший лічильник з обмінного фонду з показниками 00127 куб.м. (а.с.45).

12. З акту від 29.11.2011 р. б/н вбачається, що представник Слов?янського УГГ та ОСОБА_1 склали цей акт про те, що після повірки встановлено лічильник газу 1995 року випуску, заводський номер 2734863, з показниками 44564 куб.м., та знято лічильник з обмінного фонду з показниками 738 куб.м. (а.с.46).

13. З протоколу повірки побутового лічильника газу № 3436 від 23.11.2011 р. вбачається, що побутовий лічильник газу Gallus, типорозмір G-4, заводський номер 2734863, придатний до експлуатації (а.с.47).

14. Відповідно до паспорта на лічильник газу типу Gallus 2000, заводський номер 2734863, який надійшов в експлуатацію у 1995 р., 23.11.2011 р. проведено повірку, лічильник придатний до експлуатації, періодичність повірки лічильника 5 років (а.с.47).

15. Як вбачається з актів № 27861 та б/н від 28.04.2017 р. вбачається, що слюсар ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склали акт про те, що лічильник газу 1995 року випуску, заводський номер 002734863, показники 57800 куб.м., знято (зупинився), встановлено лічильник з обмінного фонду 2011 року випуску на час проведення перевірки (а.с.48).

16. З акту виконання перерахунків по особовому рахунку абонента (населення) від 31.05.2017 р., складеного комісією у складі працівників Слов?янського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» здійснено донарахування по граничним об?ємам на підставі акту про демонтаж ПЛГ (а.с.50).

17. Згідно акту № 07/38 експертизи лічильника газу від 14.06.2017 р. комісія провела експертизу лічильника G-4, виробництва Schlumberger, заводський номер 2734863, 1995 року випуску, і встановила, що зовнішніх пошкоджень немає, напрямна передавальних шестерень вигнута через заклинювання другої шестерні (десятки літрів) на відліковому пристрої. За висновком комісії втручання у роботу лічильника не встановлено (а.с.14).

18. Згідно акту звіряння стану розрахунків за послуги з газопостачання, складеного відповідачем 01.07.2017 р., ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 12459,01 (а.с.21). Підпис споживача у акті відсутній.

19. 03.07.2017 р. ОСОБА_1 надано відповідачу заперечення щодо акту звірки розрахунків, в якому він зазначає, що в акті звірки відсутній період виникнення заборгованості та підстави її виникнення, що позбавлює його можливості визначити суму розбіжності, адже він вважає, що не має заборгованості за спожитий газ. На момент демонтажу лічильника були зафіксовані покази 57800 (в акті від 13.06.2017 р.), але ним було оплачено за показаннями 58331. Просив надати йому письмові роз?яснення та розрахунок суми заборгованості (а.с.18).

20. З відповіді ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського УГГ від 07.08.2017 р. вбачається, що розрахунок не облікованих об?ємів використаного природного газу було здійснено у відповідності з п.8 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, з урахуванням останнього контрольного зняття показань лічильника від 16.03.2017 р., тобто за період з 16.03.2017 р. до 28.04.2017 р. Об?єм необлікованого природного газу за цей період складає 1094,545 куб.м., вартість розрахункового об?єму складає 7529,38 грн. З урахуванням балансу по особовому рахунку сума до сплати складає 12459,01 грн. (а.с.16-17).

21. 10.08.2017 р. ОСОБА_1 надано відповідачу заперечення на вищезазначену відповідь, в якій він наполягав на ретельній перевірці законності його вимог, звернувши увагу, що порушення в роботі лічильника ним були виявлені самостійно, акт про виявлені порушення не складався, оскільки жодних порушень виявлено не було, тому законні підстави для нарахування боргу відсутні (а.с.19).

22. З відповіді на звернення ОСОБА_1, наданої Управлінням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у Дніпропетровській області від 03.11.2017 р. вбачається, що ПАТ «Донецькоблгаз» не було надано до Управління документів щодо проведення попередньої періодичної повірки лічильника газу марки Gallus-2000U, типорозмір G-4, заводський номер 2734863 (1995 року випуску), встановленого за адресою ОСОБА_1 у період з 1995 р. по 2017 р., що вказує на порушення ПАТ «Донецькоблгаз» вимог глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС. ПАТ «Донецькоблгаз» зобов?язано за наявності підстав привести нарахування за послуги з газопостачання до вимог нормативних документів та про результати повідомити у місячний термін (а.с.11-12).

23. ОСОБА_1 15.02.2018 р. звертався до відповідача із заявою про повідомлення йому, чи було здійснено перерахунок нарахованого раніше боргу (а.с.15).

24. З тексту попередження про припинення газопостачання абоненту ОСОБА_1 вбачається, що ним не виконані умови договору на поставку природного газу від 28.08.2012 р. в частині оплати за спожитий газ у сумі 11523,9 грн. за 2195 куб.м. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10-ти днів газопостачальне підприємство має право відключити від газопостачання (а.с.22).

25. З витягу з бази даних «Абонент» по особовому рахунку позивача ОСОБА_1 станом на 26.06.2018 р. вбачається, що станом на червень 2018 р. борг позивача складає 3829,18 грн. Нарахування об?єму необлікованого природного газу у сумі 7529,38 грн. виключено з суми заборгованості (а.с.71).

V. Оцінка Суду.

26. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об?єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

27. Положенням ст.16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади;Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В той же час положенням ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

28. Згідно п.30 розділу ІІІ Правил постачання природного газу у разі, коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Окрім того, у відповідності до п.39 Договору спори та розбіжності сторін стосовно виконання умов цього договору розв?язуються шляхом переговорів або у судовому порядку.

29. Аналізуючи вищенаведені норми права щодо способу захисту цивільних прав, суд зазначає, що чинне цивільне процесуальне законодавство не обмежує суд у виборі способу захисту, прямо передбаченого законом, а дозволяє, виходячи із принципу верховенства права, визначити не тільки прямо передбачений в нормативному акті спосіб захисту порушеного права особи, а й спосіб захисту, який не передбачений законом, але не суперечить йому.

При цьому слід враховувати, що суд в такому випадку не припуститься порушення передбаченого статтею 2 ЦПК України принципу диспозитивності (права особи на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору), оскільки буде діяти відповідно до викладеної в позові вимоги особи, яка звернулася до суду. Зазначене кореспондується з вимогою пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

30. Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що позивачем обрано належний спосіб судового захисту.

31. Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 р. № 329, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2496 (далі - Правила), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496 (далі – Кодекс ГРС).

32. Відповідно до положень ч.2 ст.18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб’єктів ринку природного газу. Абзацом 3 ч.3 зазначеної статті передбачено, що вимоги до складових частин вузла обліку природного газу, правил експлуатації приладів обліку, порядку вимірювання обсягів та визначення якості природного газу визначаються технічними регламентами та нормами, правилами і стандартами, що встановлюються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі.

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС визначення фактичного об’єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об’єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

33. Відповідно до п.3 розділу І Правил постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

34. Розділом ІІІ Правил визначено порядок постачання природного газу побутовим споживачам. Так, згідно п.2 зазначеного розділу постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

За договором постачання природного газу постачальник зобов?язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об’ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов?язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

35. Договір про постачання природного газу, укладений між сторонами по справі 27.08.2012 р., його форма та зміст відповідають положенням Правил та загальним вимогам цивільного законодавства.

36. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що саме в договорі від 27.08.2012 р. сторони врегулювали свої відносини з надання послуг з газопостачання, тому у виниклих між сторонами правовідносинах положення договору мають пріоритет перед положеннями Правил у разі виявлення суперечностей між ними.

37. Так, підпунктом 7 пункту 28 Договору передбачено обов?язок споживача (ОСОБА_1Ю.) повідомити протягом трьох днів виконавця (ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського УГГ) про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо).

38. Розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об’ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу, а саме згідно п.1 глави 1 розділу ХІ норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об’ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою здійснення такого перерахунку є акт про порушення або випадки, що прямо зазначені у ІХ і Х розділі Кодексу ГРС.

39. Пунктом 36 Договору передбачено, що про факти порушення, допущені споживачем під час користування газом, представники виконавця в його присутності складають акт у двох примірниках, на підставі якого визначається розмір збитків, завданих споживачем. Один примірник акта залишається у споживача.

Позивачем зазначається, що ним не були порушені Правила та положення Договору під час користування газом. Зазначена обставина визнається і відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення не складався.

40. З деталізованого розрахунку не облікованих обсягів використаного природного газу, наданого позивачу 07.08.2017 р. (а.с.16-17), вбачається, що розрахунок був виконаний у відповідності до п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, згідно якого у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об’єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об’ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

41. Аналізуючи положення п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, Суд зазначає, що виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи є порушенням обов?язку споживача повідомити протягом трьох днів виконавця (ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського УГГ) про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо), передбаченого п.п.7 п.28 Договору.

42. Як зазначається позивачем і не заперечується відповідачем, про порушення у роботі лічильника, встановленого у домоволодінні ОСОБА_1, було повідомлено саме споживачем ОСОБА_1 Тобто, зазначений факт не був виявлений оператором ГРМ, адже обов?язковість письмової форми такого повідомлення, по-перше, не передбачена Договором, а по-друге, форма повідомлення про порушення у роботі лічильника не має значення для встановлення факту такого повідомлення споживачем.

43. Згідно п.13 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГСМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

44. Підсумовуючи вищенаведене, Суд зазначає, що положення Розділу ХІ Кодексу ГСМ, як прямо зазначено в назві цього розділу, застосовуються лише у випадку порушень споживачем Правил та / або умов договору.

45. Таким чином, відповідачем безпідставно застосовано положення розділу ХІ Кодексу ГСМ, оскільки акт про порушення не складався (у зв?язку з відсутністю порушення), тому відповідачем як правову підставу нарахування необлікованих обсягів використаного природного газу повинно було бути зазначено випадок, прямо зазначений у розділі ІХ або Х Кодексу ГСМ, з посиланням на конкретну норму, яка визначає необхідність такого нарахування.

46. Окрім того, Судом береться до уваги та обставина, що експертне дослідження лічильника газу було проведено 14 червня 2017 року, за висновком якого встановлено відсутність втручання у роботу лічильника, а рішення про виконання перерахунку по особовому рахунку абонента ОСОБА_1 було прийнято комісією 31 травня 2017 року, тобто до встановлення або спростування факту порушення споживачем Правил постачання природного газу. Зазначені дії є неприпустимими.

47. Вирішуючи доводи позивача щодо порушення відповідачем строків повірки лічильника газу, Суд виходить з наступного.

48. Підпунктом 13 пункту 30 Договору передбачено обов?язок виконавця (ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського УГГ) безоплатно протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу проводити таку повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

49. Згідно паспорту на лічильник ОСОБА_1 повірка була проведена 23.11.2011 р., періодичність повірки лічильника встановлена 5 років (а.с.47). Таким чином, наступна повірка лічильника повинна була бути здійснена у строк до 23.12.2016 р. (протягом місяця з дати настання строку періодичної повірки – 23.11.2016 р.).

50. Суд не приймає доводи позивача, зазначені ним у відповіді на відзив, щодо ненадання відповідачем актів повірки лічильника НКРЕКП під час розгляду його звернення як підставу для сумнівності зазначених письмових доказів, оскільки надані відповідачем акти відповідають положенням Кодексу ГСМ щодо документування повірок лічильників газу, вони складені представниками Слов?янського УГГ разом з ОСОБА_1 та містять підписи позивача.

51. Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. № 1747, який набув чинності 29.11.2016 р. (далі – Наказ), для лічильників газу та пристроїв перетворення об’єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 - 8 років.

52. За відомостями відповідача, які не спростовуються позивачем, лічильник, встановлений у домоволодінні ОСОБА_1, належить до лічильника класу 1,5, відповідно стосовно зазначеного лічильника Наказом збільшено міжповірочний інтервал до 8 років.

53. За змістом ч.5 ст.4 ЦК України до актів цивільного законодавства належать нормативно-правові акти, видані іншими органами державної влади України, що регулюють цивільні відносини.

54. Положенням ст.5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом?якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше, і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов?язків, що виникли з моменту набрання ними чинності.

55. Підсумовуючи вищенаведене, Суд зазначає, що відповідачем мала бути здійснена повірка лічильника ОСОБА_1 у строк до 23.12.2016 р., однак 29.11.2016 р. набув чинності Наказ, положення якого підлягають застосуванню до зазначених правовідносин, адже строк здійснення повірки лічильника газу, передбачений Договором, настав вже під час чинності цього Наказу, тому в силу ч.3 ст.5 ЦК України строк проведення повірки лічильника газу ОСОБА_1 був відтермінований до 23.12.2019 р. таким чином, доводи відповідача у цій частині є обґрунтованими.

56. Порушення прав позивача було фактично визнано відповідачем під час розгляду справи в суді, внаслідок чого ним було зроблено перерахунок та виключено з розрахунку заборгованості суму нарахування не облікованого обсягу природного газу, нарахованого за період з 17 березня 2017 р. по 28 квітня 2017 р. у сумі 7529,38 грн., про що повідомлено суд 26.06.2018 р.

57. Позивач у позовній заяві зазначає про нарахування не облікованого обсягу природного газу у сумі 12459,01 грн., в той час як з наданого відповідачем розрахунку заборгованості вбачається, що вартість не облікованого обсягу природного газу, нарахованого позивачу, склала 7529,38 грн. Сума 12459,01 грн. складається окрім вартості не облікованого природного газу також з поточної заборгованості позивача за отримані ним послуги з газопостачання відповідно Договору. Так, борг станом на початок лютого 2017 р., тобто до виникнення несправності лічильника, складав 451,41 грн. З березня 2017 року до липня 2017 р. оплата позивачем за послуги газопостачання не проводилася, згодом послуги газопостачання оплачувалися позивачем не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість станом на червень 2018 року склала 3829,18 грн. (а.с.16-17, 71). Правильність розрахунків за поточні послуги з газопостачання судом не перевіряється, оскільки не входить до предмета судового розгляду.

58. Доводи представника відповідача щодо пред?явлення позову до неналежного відповідача, оскільки Слов?янське УГГ не є юридичною особою, не заслуговують на увагу, оскільки позов ОСОБА_1 пред?явлено до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації. Відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред?являтися також за їх місцезнаходженням.

59. Проаналізувавши всі обставини справи, всебічно, повно та об?єктивно дослідивши доводи сторін та надані ними докази, Суд дійшов висновку про безпідставність нарахування позивачу вартості не облікованого обсягу природного газу, яку включено у заборгованість за послуги з газопостачання. Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання дій ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського УГГ щодо визначення обсягів спожитого газу виходячи з 70 % граничних об?ємів споживання природного газу, що становить 12459,01 грн., такими, що порушують норми Кодексу газорозподільних систем, а відповідачем під час судового розгляду було скасоване неправомірне нарахування обсягів не облікованого природного газу у сумі 7529,36 грн., суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

60. Оскільки з наданих сторонами доказів Судом встановлено, що сума нарахування позивачу за не облікований обсяг природного газу склала 7529,36 грн., зазначена сума була виключена з розрахунку заборгованості відповідачем, правильність розрахунку суми заборгованості за поточні послуги з газопостачання Судом не перевірялася, оскільки не була позивачем включена до предмету позовних вимог, позовні вимоги позивача в частині визнання дій відповідача щодо визначення ОСОБА_1 обсягів не облікованого спожитого газу, виходячи з 70 % граничних об?ємів споживання природного газу, такими що порушують норми Кодексу газорозподільних систем, підлягають частковому задоволенню з визначенням вартості такого обсягу – 7529,36 грн.

Позовні вимоги в частині зобов?язання відповідача привести нарахування за послуги з газопостачання до вимог Кодексу газорозподільних систем є похідними від вищезазначеної вимоги, але, враховуючи, що відповідачем фактично виключено з розрахунку заборгованості неправомірно нараховану суму не облікованого спожитого газу 7529,36 грн., в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

61. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

62. Позивачем при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою сплачено суму судового збору 704,80 грн.

63. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 грн. Таким чином, сума судового збору становить 704,80 грн.

64. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об?єктом справляння судового збору. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 не можна вважати самостійними, оскільки друга позовна вимога є похідною від першої.

65. Таким чином, оскільки заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 пов?язані між собою, сума судового збору обчислюється як за одну позовну вимогу та становить 704,80 грн.

66. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню половина понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2496, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії – задовольнити частково.

2. Визнати дії публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації щодо визначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», обсягів спожитого газу, виходячи з 70 % граничних об?ємів споживання природного газу, тобто відповідно до пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що становить 7529,36 грн., такими, що порушують норми Кодексу газорозподільних систем.

3. Позовні вимоги в частині зобов?язання публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації привести нарахування за послуги газопостачання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», у відповідність до вимог Кодексу газорозподільних систем, виключивши з розміру заборгованості за особовим рахунком донарахування по граничним об?ємам, здійснене на підставі акту виконання перерахунків по особовому рахунку абонента (населення) від 31.05.2017 р. за період з 16 березня 2017 року по 28 квітня 2017 року, – залишити без задоволення.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації (код ЄДРПОУ 03361075, місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», суму судового збору 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4