Ухвала суду № 74941426, 20.06.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1504/16-ц

Провадження№ 2-п/266/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись представники відповідача ОСОБА_3 – за довіреністю ОСОБА_1, за ордером ОСОБА_2, із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2016 року по цивільній справі № 266/1504/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, у зв’язку з тим, що справа була розглянута у відсутності відповідача, з рішенням суду вони не згодні у зв’язку з тим, що при винесенні заочного рішення судом не враховані важливі обставини для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.11.2016 року по цивільній справі № 266/1504/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_3 про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. В заяві про перегляд заочного рішення представники відповідача не вказують та не наводить доказів про скасування заочного рішення.

З оглядом на те, що для скасування заочного рішення суд має встановити наявність одночасно двох обставин, наведених в ст. 288 ЦПК України, а відповідно до заяви про скасування заочного рішення, обставина, що підтверджує поважність причини неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення причин про це – не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2016 року – залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.