Ухвала суду № 74938363, 26.06.2018, Одеський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
26.06.2018
Номер справи
915/1015/17
Номер документу
74938363
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1015/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту)на рішення господарського суду Миколаївської області від15.05.2018року у справі№ 915/1015/17за позовом до відповідача про Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» стягнення грошових коштів у сумі 2365 грн. 22 коп. ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонського філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» пред’явлено позов, з урахуванням клопотання від 10.01.2018 про зміну підстав позову, до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) «Нібулон» про стягнення з останнього на підставі укладеного між ними договору від 04.02.2014 № 30-П-ХЕФ-14, з урахуванням додаткових угод до нього, та ст. 85 КТМ України, ст. 22 Закону України «Про морські порти України», п.п. 2.7, 8.1-8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів у сумі 2365 грн. 22 коп., із яких 1520 грн. 76 коп. – канальний збір; 1114 грн. 46 коп. – корабельний збір.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018року у задоволенні позову державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) відмовлено повністю.

23.06.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (вх. № 1771/18 від 23.06.2018р.) на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018року у справі № 915/1015/17, в якій скаржник просить повністю скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018року у справі № 915/1015/17; ухвалити нове рішення яким задовольнити позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) повністю.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в діючій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Положеннями ч. 3 ст. 60 ГПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 7 ст. 60 ГПК України).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона підписана начальником ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрації Херсонського МП) – ОСОБА_4, тобто начальником філії.

Відповідно до ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб’єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Згідно із ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України визначено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

В матеріалах справи № 915/1015/17 міститься Положення про Херсонську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрацію Херсонського морського порту) (далі по тексту - Положення).

Згідно п. 3.1. Положення, філія є відокремленим підрозділом Підприємства (Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»), який не має статусу юридичної особи та здійснює від імені Підприємства (Державного підприємства «Адміністрація морських портів України») частину господарської діяльності.

Як визначено п. 3.2. Положення, при здійсненні своєї діяльності Філія виконує функції, передані Підприємством (Державним підприємством «Адміністрація морських портів України»).

Відповідно п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3. Положення, керівництво Філією на принципах єдино начальства здійснює Начальник Філії, який призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом управління за поданням Голови Підприємства. Начальник Філії підпорядковується Голові Підприємства та діє на підставі цього Положення, яке затверджується Уповноваженим органом управління, довіреності на право вчинення дій, виданої Головою Підприємства, та розпорядчими документами Підприємства. У довіреності визначається обсяг повноважень Начальника Філії при здійсненні від імені Підприємства дій, в тому числі укладанні договорів.

Відповідно до матеріалів справи № 915/1015/17, до апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) не надано довіреності на начальника Херсонської філії - ОСОБА_4

Отже, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленим документом.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (вх. № 1771/18 від 23.06.2018) на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.05.2018 року по справі № 915/1015/17 - залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду належним чином оформлений документ (довіреність) на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз’яснити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 74938363 ?

Документ № 74938363 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74938363 ?

Дата ухвалення - 26.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74938363 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74938363 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 74938363, Одеський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 74938363, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 74938363 відноситься до справи № 915/1015/17

Це рішення відноситься до справи № 915/1015/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74938347
Наступний документ : 74938375