Ухвала суду № 74938309, 26.06.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2478/18

1-кс/215/860/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Малиш Н.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – ОСОБА_1

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, судимого:

- 23.05.1996 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, ст. 143 ч. 2, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 28.12.1998 р. по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2000 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено 04.12.2001 р. умовно-достроково на 9 місяців 11 днів;

- 08.07.2003 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 26.10.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 19 днів;

- 15.10.2008 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 27.02.2010 р. по відбуттю строку покарання;

- 29.08.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 11.10.2017 р. умовно-достроково на 1 рік 1 день;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760000990 від 07.06.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Так, повторно, 10.05.2018 р., близько 08-00, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де він проживає разом зі своєю матір’ю - ОСОБА_5, скориставшись її відсутністю та інших очевидців, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_5, таємно викрав електричну машинку для шиття «Janome 3035», вартістю 2496,67 грн. та масляний обігрівач на 7 секцій «Saturn ST-OH1659», вартістю 583,33 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3080 грн..

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред’явленої підозри визнав в повному обсязі, але заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохав обрати домашній арешт.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред’явлено підозру, крім визнання ним винуватості, об’єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: - оглядів від 15.06.2018 р., 22.06.2018 р.; - допиту потерпілої від 15.06.2018 р.; - допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7; - постановами про долучення до кримінального провадження речових доказів.

У зв’язку з цим, 25.06.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3, що раніше судимий, маючого не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, вчинившого новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, непрацюючого, неодруженого, підозра якому пред’явлена за вчинення правопорушення середньої тяжкості,за яке може бути призначено покарання до п’яти років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов’язків під час досудового слідства та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м’який запобіжний захід – домашній арешт не зможе запобігти цим ризикам, так як кримінальне правопорушення, у вчиненні якого пред’явлено підозру вчинене у відношенні майна своєї матері, у квартирі якої він проживає без реєстрації та у якої з ним склалися неприязнені стосунки, про що свідчить її звернення до органів поліції за цим кримінальним провадженням.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 26.06.2018 р. по 24.08.2018 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов’язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок )гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім’я, по – батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов’язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: