Ухвала суду № 74937797, 26.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/2451/18 26.06.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/784/692/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч. 3 ст. 365-2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, якою під час спеціального судового провадження в суді першої інстанції відносно ОСОБА_4, за клопотанням прокурора прокуратури Миколаївської області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ували, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Окреме оскарження ухвали, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, щодо застосування запобіжного заходу, у тому числі у вигляді тримання під вартою, КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю, що ухвала суду першої інстанції від 21 червня 2018 року щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 392, 399, 424, 426, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2