Рішення № 74937633, 26.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2018 р. № 820/3492/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути до бюджету України з ФО-П ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів у розмірі 90 621,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів у розмірі 90621,75 грн. У зв'язку з цим просить стягнути даний борг у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 р. відкрито спрощене провадження.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву відповідачем не надано, відтак суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області.

Згідно інтегрованої картки платника податку за відповідачем рахується податковий борг, що складається з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів у розмірі 90621,75 грн., який виник наступним чином.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області, на підставі направлень №66, №65 (а.с.30), №64, №63 (а.с.34), №62, №61 (а.с.44), проведено фактичні перевірки магазинів, що знаходиться за адресами: м. Харків, майдан Конституції, 13м, м. Харків, майдан Конституції, 17м, м. Харків, площа Повстання 1, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1

За результатами проведених перевірок складено акти (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні виробництв обігу підакцизних товарів №345/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 (а.с.24-26), № 346/20-40-40-02-10/НОМЕР_1(а.с.31-33), №347/20-40-40-02-10/НОМЕР_1 (а.с.41-43) від 20.02.2017 р.

На підставі встановлених під час проведення фактичних перевірок порушень, позивачем прийняті:

рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 22.03.2017 року на суму 6800,0 грн.(а.с.28);

рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3 від 22.03.2017 року на суму 10000,0 грн.(а.с.29);

рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_4 від 22.03.2017 року на суму 10000,0 грн.(а.с.36);

рішення про застосування фінансових санкцій № 0000494002 від 22.03.2017 року на суму 10000,0 грн.(а.с.38);

рішення про застосування фінансових санкцій № 0000514002 від 22.03.2017 року на суму 19 821,75 грн.(а.с.46);

рішення про застосування фінансових санкцій № 0000524002 від 22.03.2017 року на суму 17000,0 грн.(а.с.47);

рішення про застосування фінансових санкцій № 0000534002 від 22.03.2017 року на суму 17000,0 грн.(а.с.48).

З метою погашення податкового боргу, ГУДФС у Харківській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №41547-17(а.с.23)

Під час розгляду даної справи відповідачем не було надано до суду доказів оскарження вказаних рішень, а тому суд дійшов висновку, що вони є узгодженими.

Згідно з п.п.16.1.4 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до п.п. "е" п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що відповідач не довів факту погашення заборгованості у розмірі 90621,75 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з ФО-П ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) суму податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів у розмірі 90621.75 грн.(дев'яносто тисяч шістсот двадцять одна гривня 75 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 червня 2018 р.

Суддя Сагайдак В.В.