Ухвала суду № 74937623, 20.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

20 червня 2018 року № 813/999/18

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Коморний О.І.,

секретар судового засідання Мергель І.Р.

з участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення Львівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

Встановив :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 163 від 23.02.2018 року “Про вжиття заходів з усунення аварійності Монумента бойової слави радянських збройних сил на вул. Стрийській ”, як такого що прийнято незаконно із порушенням діючого законодавства.

В підготовчому судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, подала суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої вважає за необхідне поставити наступні питання:

1. У якому технічному стані знаходиться об'єкт у м. Львові по вул. Стрийській - Монумент бойової слави Радянських збройних сил?

2. Придатний об’єкт по вказаній вище адресі до експлуатації?

3. Яка причина незадовільного (аварійного) технічного стану об'єкта, Монументу бойової слави Радянських збройних сил?

4. Яка причина аварії конструкцій, елементів об'єкта?

5. Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій об'єкту?

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач та представник позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 та представник заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи на стороні відповідача заперечив щодо заявленого клопотання.

При вирішенні заявленого клопотання суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у п. 45 рішення в справі «Бочаров проти України», п. 53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

З огляду на докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.4 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Судом встановлено, що надані третьою особою пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, частково відповідають орієнтовному переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань в галузі будівництва, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням орієнтовного переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведених в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), з визначенням таких питань:

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об’єкта Монумента бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській?

- Чи є об’єкт Монумент бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській, аварійним?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об’єкта - Монумента бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській?

Відповідно до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд дійшов висновку, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 105, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Клопотання третьої особи про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 813/999/18 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення Львівської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 - судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

3. На розгляд та вирішення експерта винести наступні питання:

3.1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об’єкта Монумента бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській?

3.2. Чи є об’єкт Монумент бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській, аварійним?

3.3. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об’єкта - Монумента бойової слави Радянських збройних сил, який знаходиться у м. Львові по вул. Стрийській?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 АДРЕСА_1).

5. У задоволенні клопотання в частині інших питань - відмовити.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

7.Зобов’язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об’єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

8.У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

9.Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

10.Матеріали адміністративної справи №813/999/18 направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 25.06.2018р.

Суддя Коморний О.І.