Ухвала суду № 74937326, 19.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.06.2018 р. № 635/1551/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківської районної ради Харківської області про визнання незаконним договору, зобов’язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати незаконним трудовий договір від 26.06.207 року, укладений між Харківською районною радою Харківської області та ОСОБА_4 та зобов’язати Харківську районну раду Харківської області розірвати трудовий договорі від 26.01.2017 року, укладений між Харківською районною радою Харківської області та ОСОБА_4, поновити на посаді керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_3

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що рішенням Харківського районного суду від 31.07.2017 року у справі 635/1071/17 позивачеві відмовлено у поновленні на посаді керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Із долучених до матеріалів справи постанови Харківського районного суду Харківської області від 31.07.2017 року у справі 635/1071/17, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року, встановлено, що позивач звертався до місцевого суду з позовною заявою до Харківської районної ради Харківської області з вимогою поновити його на посаді керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області, яку він займав до обрання та призначення на виборчу посаду в органах місцевого самоврядування та зобов'язати Харківську районну раду Харківської області поновити його на посаді керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області, яку він займав до обрання та призначення на виборчу посаду в органах місцевого самоврядування.

Позовні вимоги було мотивовано тим, що він згідно розпорядження №29 Харківської районної ради Харківської області від 06 травня 2004 року був призначений на посаду керуючого справами виконавчого апарату районної ради, як переможець конкурсу. Згідно рішення І сесії V скликання Харківської районної ради Харківської області на підставі п. 1 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та протоколу лічильної комісії по виборах заступника голови Харківської районної ради від 11 квітня 2006 року №4 «Про встановлення результатів голосування на виборах заступника голови Харківської районної ради», його було обрано на посаду заступника голови Харківської районної ради.

Згідно рішення І сесії VІ скликання Харківської районної ради Харківської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 43 та ч. 3 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за підсумками таємного голосування його повторно було обрано на посаду заступника голови Харківської районної ради.

Вказану посаду він обіймав до 02 грудня 2015 року і був звільнений на підставі розпорядження Харківської районної ради №93-ос від 02 грудня 2015 року.

03 грудня 2015 року позивач надав до Харківської районної ради письмову заяву про поновлення його у відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на посаді, які він займав до обрання його як депутата районної ради на виборчу посаду заступника голови районної ради - на посаду керуючого справами виконавчого апарату районної ради.

04 грудня 2015 року новообраний Голова Харківської районної ради надав позивачу письмову відповідь про неможливість поновлення на попередній посаді, в зв'язку з тим, що її обіймає інша особа.

04 травня 2016 року позивач повторно надав до Харківської районної ради письмову заяву про поновлення його у відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус місцевих рад» на посаді, яку він займав до обрання його як депутата районної ради на виборчу посаду заступника голови районної ради - на посаду за попереднім місцем роботи.

30 травня 2016 року Голова Харківської районної ради надав позивачу письмову відповідь про неможливість задовольнити поновлення на попередній посаді, в зв'язку з тим, що її обіймає інша особа, а рівноцінності посади у виконавчому комітеті ради не має.

Таким чином Харківською районною радою порушені права позивача, які передбачені діючим законодавством, і зокрема розділом ІV Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - «Основні гарантії депутатської діяльності», а саме: ч. 2 ст. 33 вказаного Закону, де передбачено, що Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення, таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Постановою Харківського районного суду від 31.07.2017 року , залишеною без змін ухвалою харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року у справі 635/1071/17 позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині вимог про закриття провадження у справі щодо поновлення позивача на посаді.

Згідно положень ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В частині позовних вимог про визнання незаконним трудового договору від 26.06.207 року, укладеного між Харківською районною радою Харківської області та ОСОБА_4 та зобов’язання Харківську районну раду Харківської області розірвати трудовий договір від 26.01.2017 року, то суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначений трудовий договір не був предметом розгляду в адміністративній справі 635/1071/17 та питання щодо нього не приймалося.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.238,239 КАС України, суд-

ухвалив

Клопотання задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов’язання Харківської районної ради Харківської області поновити на посаді керуючого справами виконавчого апарату Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_3.

В іншій частині вимог клопотання залишити без задоволення.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині закриття провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 26.06.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.