Ухвала суду № 74937010, 18.06.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7910/15-ц

Провадження № 6/487/99/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» щодо виконання виконавчого листа № 2/487/2439/2016 від 28.11.2016 року виданого на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/7910/15-ц від 28.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №107688/363/к02 від 23.08.2013 року, мотивуючи її тим, що в зв’язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Представник заявника до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, в своїй заяві про заміну сторони його правонаступником просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Інші учасники справи до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 487/7910/15-ц суд приходить до наступного висновку.

10.10.2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору. Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/7910/15-ц від 28.11.2016 року вказаний позов було частково задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 20390,65 грн.

26.12.2016 року на виконання вищевказаного рішення Заводським районним судом міста Миколаєва було видано виконавчий лист.

27.01.2017 року державним виконавцем було винесено постанову №53274360 про відкриття виконавчого провадження.

В зв’язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Об’єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації банків».

Відповідно до п.п. «г» п.11 ч.4 ст. 1 Закону приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» щодо виконання виконавчого листа № 2/487/2439/2016 від 28.11.2016 року виданого на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/7910/15-ц від 28.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №107688/363/к02, оскільки у зв’язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/487/2439/2016 Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2016 року з Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. 37390000028320, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду (ухвала) складено 23.06.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.