Ухвала суду № 74936217, 26.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/2108/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під час розгляду заяви, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №41373727 її правонаступником /а.с. 3-5/.

Підставою заяви зазначено заміну кредитора (ПАТ КБ “ПРАВЕКС – БАНК” на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія") у виконавчому провадженні №41373727, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №3611, виданого 09.12.2013 по стягненню з по стягненню з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, боргу в сумі 626229,20 грн шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Полтава.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 розгляд заяви призначено у судове засідання /а.с.2/.

Заявник у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 111/.

Представник Подільського відділу виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 106/.

Представник ПАТ КБ “ПРАВЕКС – БАНК” у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника /а.с. 108/.

Боржник у судове засідання не з'явився, хоча про дату , час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином /а.с. 105/, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або повідомлення причин неявки.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

03.05.2007 між АКБ “ПРАВЕКС – БАНК” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1936-002/07Р, за умовами якого ОСОБА_1 отримує кредит на суму 63000 доларів США строком до 03.05.2028 /а.с. 7-12/.

З метою забезпечення виконання кредитного договору між АКБ “ПРАВЕКС – БАНК” та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 03.05.2007 №1936-002/07Р /а.с. 13-19/.

09.12.2013 головним державним виконавцем Подільського відділу виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження №41373727 з виконання виконавчого напису нотаріуса №3611, виданого 09.12.2013 по стягненню з по стягненню з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, боргу в сумі 626229,20 грн шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Полтава /а.с. 20, 22-26/.

Заявник в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що 10.08.2017 між ПАТ КБ “ПРАВЕКС – БАНК” та ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” укладено договір купівлі – продажу права вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1936-002/07Р перейшло до нього /а.с. 29-69/.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Актом приймання-передачі від 10.08.2017, у якому у пункті 32 Додатку №1 до Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення значиться договір №1936-002/07Р, підтверджено факт приймання-передачі права вимоги за кредитом /а.с. 71, 80/.

29.08.2017 на адресу боржника направлено повідомлення про відступлення права вимоги та зазначено нові реквізити для сплати боргу /а.с. 95, 96-98/.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до договору від 10.08.2017 відступлення права вимоги Публічним акціонерним товариством КБ "ПРАВЕКС-БАНК" передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" право вимоги за кредитним договором від 03.05.2007 №1936-002/07Р та укладеним з метою забезпечення його виконання договором іпотеки від 03.05.2007 №1936-002/07Р, суд дійшов висновку про те, що первинний стягувач - Публічне акціонерне товариство КБ "ПРАВЕКС-БАНК" підлягає заміні на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити у виконавчому провадженні №41373727 відкритому з примусового виконання виконавчого напису №3611, виданого 09.12.2013 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, первинного стягувача - Публічне акціонерне товариство ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ. вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, код ЄДРПОУ 38750239).

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам та державному виконавцю.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко