
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа №813/2651/18
26 червня 2018 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними Правила розміщення зовнішньої реклами,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» (місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 109, кімната 316) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл.Ринок, 1), в якому просить суд визнати протиправними та нечинними Правила розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.05.2010 №2010 в частині права робочого органу (Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) видавати наказ щодо демонтажу рекламних засобів (п.9,6 Правил).
Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу.
У порушення вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.
Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Як вбачається з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором ОСОБА_1, без надання документів, які підтверджують займану ним посаду та його повноваження на звернення в інтересах зазначеного вище товариства з заявою про забезпечення позову до адміністративного суду.
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Отже, в силу вищенаведених положень КАС України до позовної заяви має бути доданий виключно оригінал документу, який підтверджує повноваження представника позивача. Відповідність копії такого документу оригіналу у разі повернення оригіналу документу може бути засвідчена лише суддею.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 по справі №К/9901/216/18 (№804/487/17).
Таким чином, ОСОБА_1 в розумінні ст.ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником у справі.
Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: долучити до позовної заяви письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ТзОВ «Комтех Аутдор» станом на момент подання позову.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними Правила розміщення зовнішньої реклами - залишити без руху.
Позивачу встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лунь З.І.
Судове рішення № 74936155, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/2651/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: