Ухвала суду № 74935145, 26.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1536/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (92213, Луганська обл., Білокуракинський р-н, с. Солідарне) до Солідарненської сільської ради (92213, Луганська обл., Білокуракинський р-н, с. Солідарне) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача – адвокат ОСОБА_2, до Солідарненської сільської ради (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області сорокової сесії VI скликання від 04 травня 2018 року № 40/3 «Про дострокове припинення повноважень за народної ініціативою Солідарненського сільського голови ОСОБА_1»;

- поновити на посаді Солідарненського сільського голови ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 травня 2018 року Солідарненська сільська рада на сороковій сесії VI скликання прийняла рішення «Про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою Солідарненського сільського голови ОСОБА_1» №40/3.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ради не відповідає Конституції України та законам України, оскільки воно прийнято не на підставі, не у спосіб, що передбачені законами України, без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення ради та без належного обґрунтування підстав та причин звільнення з посади сільського голови, а також в порушення порядку процедури підготовки відповідних питань до розгляду на сесії, що також призвело до прийняття незаконного спірного рішення, отже, воно підлягає скасуванню.

Солідарненська сільська рада, вирішуючи питання про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1, позбавила його можливості отримати будь-яку інформацію, документи чи пояснення стосовно суті проекту рішення та взагалі бути присутнім під час вирішення зазначеного питання. Такі дії сільської ради призвели до порушення права позивача на участь у процесі прийняття рішення, він не мав змоги належним чином підготуватися для захисту своїх прав та законних інтересів.

Повноваження сільського голови можуть бути припинені, лише за наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 79 Закону, тобто в разі якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Цей перелік підстав є вичерпним. При цьому, наявність кожної з таких підстав повинна бути підтверджена конкретними фактами.

Будь-яких судових рішень про притягнення сільського голови до кримінальної чи адміністративної відповідальності - судом не приймалися, будь яких дисциплінарних стягнень відносно ОСОБА_1 не було.

Враховуючи вищенаведене вважає, що відповідачем прийнято необґрунтоване, незаконне та безпідставне рішення, яким неправомірно достроково припинено повноваження сільського голови, що потягло за собою незаконне звільнення з посади та порушення його конституційних прав.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 червня 2018 року до суду представником позивача надано уточнений адміністративний позов, належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, вивченням яких встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов’язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (92213, Луганська обл., Білокуракинський р-н, с. Солідарне) до Солідарненської сільської ради (92213, Луганська обл., Білокуракинський р-н, с. Солідарне) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року об 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов’язати Солідарненську сільську раду у строк до 10 липня 2018 року надати суду належним чином засвідчені:

- документи, які були, на думку відповідача, підставою для звільнення голови Солідарненської сільської ради ОСОБА_1.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3