Рішення № 74935035, 19.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 731/95/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі- ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно - господарських штрафу від 07.02.2018 № 004413, від 13.03.2018 № 004785, № 004786, № 004787, № 004788, № 004784, винесених заступником начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Полванюк Ю.В.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані постанови відповідачем винесено з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо їх змісту та процедури складання, а отже вони є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22.03.2018 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі № 731/95/18, у відповідності до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 10.04.2018 за вих. № 01-39/1346/2018 дану справу направлено за належністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

17.04.2018 зазначену справу, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Д'якову В.І.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки адміністративного позову усунуто, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 23 травня 2018 року о 13:30 год.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 здійснено заміну відповідача - заступника начальника управління-начальник відділу державного контролю з нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Полванюк Юлію Володимирівну на належного Державну службу України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) (далі - відповідач). Судове засідання відкладено на 13:30 год. 19.06.2018.

У судове засідання 19.06.2018 позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача 19.06.2018 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій заначив, що проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні відмовити за підстав, викиданих у відзиві на позов (а.с. 35-39), який наданий до суду у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком на підставі наказів Державної служби України з безпеки на транспорті та направлень на перевірку, співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області на 471 км а/д «Київ - Харків - Довжанський» 28.12.2017, 09.02.2018 та 21.02.2018 проводились рейдові перевірки..

Так, в ході перевірки транспортного засобу VOLVO д.з.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 встановлено, що водій де дотримався режиму праці та відпочинку 25.12.2017, чим порушив статтю 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2017 № 340 «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів».

В зв'язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи покладені державою функції, державними інспекторами було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.12.2017 № 004885, який відповідно до пункту 21 Порядку, складається в одному примірнику. Водій зі змістом акту був ознайомлений.

09.02.2018 в ході перевірки транспортного засобу DAF 95 ХF 380 д.з.н. НОМЕР_2 встановлено, що він належить ОСОБА_1.

Під час перевірки було встановлено, що у водія відсутні документи, перелік яких визначений статтею 48 Закону, а саме не оформлена тахокарта водія ОСОБА_3

В зв'язку з виявленням вищезазначених порушень, державними інспекторами було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.02.2018 № 038325.

21.02.2018 в ході перевірки транспортного засобу DAF 95 ХF 380 д.з.н. НОМЕР_2 встановлено, що він належить ФОП ОСОБА_1.

Під час перевірки було встановлено, що водій не дотримався режиму праці та відпочинку за 05.02.2018, 09.02.2018, 13.02.2018 та 20.02.2018, чим порушив статтю 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2017 № 340 «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів»

В зв'язку з виявленням вищезазначених порушень, державними інспекторами було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.02.2018 № 044062.

Про час і місце розгляду справи про порушення, позивача було повідомлено та викликано на 07.02.2018, що підтверджується повідомленням від 23.01.2018 №125/40/1-18.

На 13.03.2018 позивача було також повідомлено та викликано, що підтверджується повідомлення від 28.02.2018 № 323/40/1-18 та чеками про поштові відправлення.

За результатами розгляду справ за порушення статті 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо позивача винесено наступні постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу: від 07.02.2018 № 004413 на суму 340 грн.; від 13.03.2018 № 004784 на суму 1700,00 грн.; від 13.03.2018 № 004788, №004787, №004786, № 004785 по 340,00 грн. за кожне порушення.

Вважаючи вищевказані постанови винесено з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо їх змісту та процедури складання позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України (підпункт 2 пункту 5 Положення); здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, у тому числі й управління Укртрансбезпеки у Харківській області та управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі субєкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567).

Пунктом 2 Порядку № 1567 передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних субєктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пунктів 12 16, 19 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання субєктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються субєктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Як свідчать матеріали справи, Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком на підставі Наказів Державної служби України з безпеки на транспорті та направлень на перевірку, співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області на 471 км а/д «Київ - Харків - Довжанський» 28.12.2017, 09.02.2018 та 21.02.2018 проводились рейдові перевірки.

Отже, дії відповідача щодо проведення перевірок відповідають Порядку № 1567 та Закону № 2344-III.

Щодо порушень, виявлених під час рейдових перевірок, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 18 Закону № 2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобовязані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Згідно з пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106 (далі Положення № 340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, а відповідно до пункту 6.3 вказаного Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

При цьому, на переконання суду, пункт 6.1 Положення № 340 є безальтернативним та зобов'язує обладнувати, зокрема, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон діючими та повіреними тахографами, і ведення водієм індивідуальної контрольної книжки замість тахографа неможливе.

Пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 24.06.2010 № 385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року за № 946/18241 (далі Інструкція № 385), водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що до інших документів, передбачених законодавством, відноситься, зокрема, заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картка водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, наявність яких передбачена Інструкцією № 385.

Як свідчать матеріали справи, при проведені рейдових перевірок позивача посадові особи управління Укртрансбезпеки в Чернігівської області здійснювали перевірку наявності у водія тільки документів, які передбачені законодавством, зокрема, під час перевірки 09.02.2018 у водія була відсутня оформлена тахокарта водія ОСОБА_3, щодо інших перевірок по тахокарткам встановлена наявність порушень, а саме недотримання режиму праці та відпочинку 25.12.2017, 05.02.2018, 09.02.2018, 13.02.2018 та 20.02.2018, що є порушенням статті 48 Закону № 2344-III.

Враховуючи викладене, співробітниками відповідача в ході рейдових перевірок встановлено порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту, відповідальність за яке визначена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з виявленням вищезазначених порушень, державними інспекторами було складено Акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.12.2017 № 004885, від 09.02.2018 № 038325 та від 21.02.2018 № 0044062 (а.с.44, 49,53)

Твердження позивача, що посадовими особами Укртрансбезпеки допущено порушення Порядку № 1567 не підтверджені жодними доказами, відповідно, судом до уваги не приймаються. Крім того, суд зауважує, що в актах перевірок від від 28.12.2017 № 004885, від 09.02.2018 № 038325 та від 21.02.2018 № 0044062 відсутні будь-які зауваження щодо допущених співробітниками Укртрансбезпеки порушень. Навпаки акти перевірки підписані водієм без жодних зауважень.

Згідно з пунктами 25, 29 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи вбачається, що про час і місце розгляду справ про порушення, позивача було повідомлено та викликано на 07.02.2018, що підтверджується повідомленням від 23.01.2018 №125/40/1-18 та чеком про поштове відправлення (а.с. 42, 43).

На 13.03.2018 позивача було також повідомлено та викликано, що підтверджується повідомлення від 28.02.2018 № 323/40/1-18 та чеком про поштове відправлення (а.с. 47, 48).

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що відповідач виконав свій обов'язок щодо

належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, але на розгляд справи позивач не з'явився, письмових пояснень чи

зауважень, які б могли спростувати факт допущених порушень не надав.

Відповідно до статті 60 Закону № 2344-III що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що усі оскаржувані постанови були направлені позивачу, що підтверджується чеками про поштові відправлення.

Оскільки, під час рейдових перевірок виявлені порушення вимог законодавства, а саме статті 48 Закону № 2344-III, то посадові особи управління Укртрансбезпеки у відповідності до Порядку № 1567 склали акти про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в яких зазначено про наявність відповідних порушень. Крім того, вказані акт підписані водієм без зауважень.

Таким чином, постанови від 07.02.2018 № 004413, від 13.03.2018 № 004785, № 004786, № 004787, № 004788, № 004784 про застосування адміністративно-господарського штрафів відповідають вимогам закону і при їх прийнятті управління відповідача діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статями 139, 205, 229, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення складене 25 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков