МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2018 р. № 814/1501/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись
з позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1",
вул. Потьомкінська, 51/2, м. Миколаїв, 54001
до
Миколаївської міської ради,
вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про
визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, яка полягає в неукладенні договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста з ТОВ "Естетик-1";
- зобов'язання Миколаївську міську раду у п'ятнадцятиденний строк з дня набрання чинності рішенням суду укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста з ТОВ "Естетик-1".
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, передбаченим статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. за вимогу немайнового характеру.
Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві, код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (Ф.І.Б./назва позивача).
Як визначено ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Брагар
Судове рішення № 74933063, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1501/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: