Ухвала суду № 74932954, 22.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3314/18

Провадження № 2-з/210/40/18

У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали зави ОСОБА_3, відповідачі: Приватне підприємство «Констракт-реалті», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, вважаю за необхідне застосувати до заяви про забезпечення позову приписи ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, заявник зазначає факти, при цьому не надає жодних доказів на їх обґрунтування, зокрема: знаходження в провадженні суду цивільної справи, задоволення заяви ухвалою суду від 01.06.2018 року, тощо. Також, заявник у заяві вказує, що 12.06.2016 року приватним виконавцем було підписано та затверджено акт реалізації майна з прилюдних електронних торгів, тоді як у свідоцтві вказана інша дата – 12.06.2018 року.

Крім того, заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому дана заява подана по моменту подачі позовної заяви. Оскільки заявник не вказує про який саме позов йде мова, з тексту самої заяви не зрозуміло яким чином невжиття заходів забезпечення позову, який на даний момент не подано, може унеможливити або ускладнити його виконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_3, відповідачі: Приватне підприємство «Констракт-реалті», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко