
Справа № 175/27/18
Провадження № 2/175/19/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
за участю секретаря – Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DNXRRX09650007 від 01.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2519,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов?язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідач свої зобов?язання не виконував, у зв?язку з чим станом на 12.12.2017 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором становить 18732,92 грн., яка складається з наступного:
-755,16 заборгованість за кредитом;
-165,29 грн. заборгованість по відсоткам;
-740,76 грн. заборгованість за комісією;
-15703,48 грн. заборгованість за пенею;
-500,00 грн. штраф (фіксована частина);
-868,23 грн. штраф (процентна складова).
Просить стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 18732,92 грн. за кредитним договором №DNXRRX09650007 від 01.04.2008 року та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.
Представник позивача до початку відкритого судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.
У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов?язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2008 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №DNXRRX09650007, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2519,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
В матеріалах справи є розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 12.12.2017 року заборгованість становить 18732,92 грн., яка складається з наступного:
-755,16 заборгованість за кредитом;
-165,29 грн. заборгованість по відсоткам;
-740,76 грн. заборгованість за комісією;
-15703,48 грн. заборгованість за пенею;
-500,00 грн. штраф (фіксована частина);
-868,23 грн. штраф (процентна складова).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 599, 611, 634, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNXRRX09650007 від 01.04.2008 року у розмірі 18732,92 грн., яка складається з наступного:
-755,16 заборгованість за кредитом;
-165,29 грн. заборгованість по відсоткам;
-740,76 грн. заборгованість за комісією;
-15703,48 грн. заборгованість за пенею;
-500,00 грн. штраф (фіксована частина);
-868,23 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М. Новік
Судове рішення № 74932749, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 21.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/27/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: