Ухвала суду № 74932727, 26.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1614/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: 92900, Луганська обл., Кремінський район, місто Кремінна, вулиця Банкова, будинок 2) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі – позивач, відділ освіти Кремінської РДА) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якій позивач просить скасувати рішення від 30.10.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме: штрафу у розмірі 9991,33 грн. за період з 21.01.2014 по 03.09.2014 та нарахування пені у розмірі 773,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 листопада 2017 року позивач отримав рішення відповідача від 30.10.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме: штрафу у розмірі 9991,33 грн. за період з 21.01.2014 по 03.09.2014 та нарахування пені у розмірі 773,61 грн.

Не погодившись з даним рішенням, 21 листопада 2017 року позивач оскаржив його у адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Проте Державна фіскальна служба України відмовила у задоволенні скарги позивача, рішення ГУ ДФС у Луганській області залишилось нескасованим.

Позивач не згодний з вищевказаними рішеннями податкових органів та вважає, що штрафні санкції застосовані всупереч нормам чинного законодавства.

Виконуючи вимоги даного закону відділом освіти обчислено та нарахувано в повному обсязі єдиний внесок, своєчасно передавши зазначені у оскаржуваному рішенні № НОМЕР_2 від 30.10.2017 платіжні доручення до Управління державної казначейської служби України у Кремінському районі, що підтверджується наданими до суду завіреними копіями платіжних доручень, з відміткою управління казначейської служби.

Таким чином, відсутні неправомірні дії з боку відділу освіти щодо несвоєчасності сплати єдиного внеску.

02 травня 2018 позивачем подано заяву про звільнення від штрафних і фінансових санкцій.

Відділ освіти зареєстрований як юридична особа за адресою м. Кремінна, Луганська обл., вул. Банкова, 2.

Таким чином, відділ освіти розташований в м. Кремінна є платником єдиного внеску, визначений статтею 4 Закону № 2464-VI, та який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року'№ 405/2014.

Тобто, позивач з 14.04.2014 по теперішній час звільнений від відповідальності за невиконання обов'язків платника єдиного внеску, таким чином рішенням № НОМЕР_2 від 30.10.2017 неправомірно застосовано до Позивача штрафні санкції за період з 21,01.2014 до 03.09.2014 та нараховано пеню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 червня 2018 року до суду представником позивачем надано уточнений адміністративний позов, клопотання про визнання поважною причину пропуску та поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, вивченням яких встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Зазначені недоліки позивачем усунені, тому позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Щодо заявленого клопотання про визнання поважною причину пропуску та поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частина четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При даних спірних правовідносинах щодо строку звернення до адміністративного суду повинні застосовувати положення ч. 1 ст. 122 КАС України, яка містить положення про встановлення такого строку як нормами КАС України, так і іншими законами.

З доданих матеріалів вбачається, що позивач скористався передбаченим законом порядком досудового вирішення спору (абзац 4 частини четвертої статті 25 Закону України № 2464), у зв’язку з чим в даному випадку повинні застосовуватися положення абзацу 4 частини четвертої статті 122 КАС України щодо тримісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги.

Як встановлено матеріалами справи, позивач оскаржив рішення відповідача в адміністративному порядку та отримав відповідь на скаргу 19.12.2017. З первинним позовом до адміністративного суду позивач звернувся 28.12.2017, тобто у встановлені КАС України строки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі № 812/2114/17 за позовом відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 30.10.2017 № НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 812/624/18 позовну заяву відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 30 жовтня 2017 року № НОМЕР_2 повернуто позивачеві.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 812/747/18 позов відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 30 жовтня 2017 року № НОМЕР_2 залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі № 812/747/18 адміністративний позов повернуто відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області.

Враховуючи факти звернення позивача до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Данна адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в адміністративній справі № 812/1614/18.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: 92900, Луганська обл., Кремінський район, місто Кремінна, вулиця Банкова, будинок 2) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях (оригінали документів - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов’язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 10 липня 2018 року надати до суду:

- розрахунок штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску по рішення відповідача від 30.10.2017 № НОМЕР_1 з вказанням періоду.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_1