Рішення № 74932636, 26.06.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/546/18

Провадження № 2/139/239/18

РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1. Позивач у справі є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, прийняв спадщину, але не може оформити спадкові права в нотаріуса, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно, а також відсутня державна реєстрація такого права. За захистом прав та інтересів ОСОБА_4 06 червня 2018 року з відповідним позовом звернувся до суду.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з'явилися, просили справу слухати у їх відсутності (а.с. 29, 30).

З врахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги (а.с. 30), і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 05 березня 2003 року (а.с. 9), стверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Довідками виконавчого комітету Снітківської сільської ради № 722 та № 723 від 29 вересня 2017 року (а.с. 11, 12), витягом з рішення № 6 виконавчого комітету Снітківської сільської ради від 16 квітня 1994 року (а.с. 13), випискою із по господарської книги № 6 за 1980-1982 роки (а.с. 14-16), стверджується, що ОСОБА_5 володів житловим будинком АДРЕСА_1, який було побудовано у 1964 році.

Виконком Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів своїм рішенням № 108 від 16.06.1988 року постановив оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, зокрема, в с. Снітків, а відповідній сільській раді - видати власникам свідоцтво про право власності на житловий будинок (а.с. 22).

Із довідки Снітківської сільської ради № 723 від 22 вересня 2017 року (а.с. 12) слідує, що свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 не видавалося, а тому право власності на це домоволодіння не зареєстровано (а.с. 37).

Відповідно до норм ст. 524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

З матеріалів оглянутої судом спадкової справи № 71/2018до майна померлого ОСОБА_3 (витяг на а.с. 38-41), зокрема інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 51284756 від 20.03.2018 (а.с. 40) слідує, що спадкодавець по своїй смерті заповіту не залишав.

Статтею 527 ЦК УРСР в редакції 1963 року (діяв на момент смерті спадкодавця) визначено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР).

Свідоцтвом про народження (а.с. 10) позивач довів своє право спадкувати після смерті ОСОБА_3 в першій черзі спадкоємців за законом як син.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями ( ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини 1 і 2 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

З довідки Снітківської сільської ради № 722 від 22.09.2017 (а.с. 11) вбачається, що саме ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3

Постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори № 137/01-16 від 30 березня 2018 року (а.с. 21) позивач довів, що іншим чином, окрім як через суд, він не зможе захистити свої права спадкоємця.

Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами, яке залишилось після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 524, 527, 529, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 12, 13, 76-81,127, 197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 100% житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування в першій черзі за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____