Постанова № 7493260, 14.01.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2010                                                                                           № 36/477

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Студенця В.І.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з"явився;

від третьої особи 1 - Міщенко І.Б., Донець Ю.Б.;

від третьої особи 2 - не з"явився;

від третьої особи 3 - не з"явився;

прокурор - Дьогтяр О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.02.2009

у справі № 36/477 (суддя

за позовом                               Заступник прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного комітету земельних ресурсів України

до                                                   Київської міської ради

третя особа позивача           

третя особа відповідача           ТОВ "Інтеко-Буд"

          Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Москва-Київ"

про                                                   визнання недійсним рішення № 638-4/798 від 10.07.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету земельних ресурсів України до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 638-4/798 від 10.07.2003 із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради № 224-2/1098 від 27.11.2003 „Про внесення змін до рішень Київської міської ради”, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано в короткострокову оренду на 5 років товариству з обмеженою відповідальністю „Інтеко-Буд” для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі міста Києва земельну ділянку площею 10 га.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2008 порушено провадження у справі № 36/477 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету земельних ресурсів України до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 638-4/798 від 10.07.2003.

          Даною ухвалою суд також залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтеко-Буд” (далі – ТОВ „Інтеко-Буд”).

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2008 до участі у справі залучено Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

          Рішенням господарського суду м. Києва від 02.02.2009 у позові відмовлено.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 02.02.2009 Заступник прокурора міста Києва вніс апеляційне подання, в якому просив рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2009 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю. Суд визнав недійсним рішення, прийняте Київською міською радою від 10.07.2003 № 638-4/798 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано в короткострокову оренду на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Москва-Київ” земельну ділянку площею 10 га для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі міста Києва та рішення Київської міської ради № 224-2/1098 від 27.11.2003 „Про внесення змін до рішення Київської міської ради”, яким внесено зміни до вищезазначеного рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Апеляційне подання Заступника прокурора міста Києва мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням Київської міської ради відведена ТОВ „Інтеко-Буд” земельна ділянка, яка входить до складу території зеленої зони, при цьому частково знаходиться у прибережній захисній смузі р. Десенка, частково в акваторії, межує з озером Гнилуша та територією, на якій планується розміщення паркової зони „Троєщина-Вигурівщина”. Окрім того, згідно з висновком головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 19-562 від 12.06.2003 надана земельна ділянка входить до зони охоронюваного ландшафту, що суперечить нормам чинного законодавства України.

          Також в межах відведеної земельної ділянки проходять лінії електропередач (ЛЕП), вздовж яких відповідно до ст. 112 Земельного кодексу України встановлюються охоронні зони з обмеженням на використання земельної ділянки.

Прокурор в апеляційному подані посилається і на те, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам прокурора щодо висновку державної експертизи землевпорядної документації від 12.09.2008, яким проект землеустрою відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києві визнано таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Державний комітет земельних ресурсів України апеляційне подання Заступника прокурора м. Києва підтримав та просив рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2009 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Київська міська рада проти доводів, наведених в апеляційному поданні заперечувала та просила рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2009 залишити без змін, а апеляційне подання Заступника прокурора м. Києва без задоволення.

У письмових поясненнях Київська міська рада посилається на те, що до набрання чинності Законом України „Про державну експертизу землевпорядної документації” відповідну експертизу проводили як органи підконтрольні Держкомзему, так і органи підконтрольні Київраді. Київською міською радою 19.12.2002 було прийнято рішення № 182/342 „Про затвердження Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)”, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів наділено повноваженнями щодо проведення державної землевпорядної експертизи.

Також Київська міська рада вказує на те, що у позитивних висновках відповідних органів та служб, що погоджували проект землеустрою, містилися відповідні обмеження, передбачені чинним законодавством, дотримання яких є необхідною умовою під час здійснення будівництва після виділення земельної ділянки. Про обов’язковість виконання таких обмежень зазначено застереження і в самому рішенні Київради, що є предметом позову.

ТОВ „Інтеко-Буд” також заперечувало проти доводів, наведених в апеляційному поданні, та просило рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2009 залишити без змін, а апеляційне подання Заступника прокурора м. Києва без задоволення.

У запереченнях на апеляційне подання ТОВ „Інтеко-Буд” вказало, що у відповідності до діючого на момент прийняття Київською міською радою оспорюваного рішення законодавства, землевпорядна експертиза була проведена Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, після чого на проект відведення земельної ділянки було видано висновок за вих. № 03-25/1178-В від 09.07.2003.

ТОВ „Інтеко-Буд” посилається і на те, що в матеріалах справи міститься звернення товариства до Київської міської ради від 25.11.2003 № 1-11/03 про внесення змін у спірне рішення і надання земельної ділянки площею 10 га. Оскільки виділення земельною ділянки вже відбулося, її цільове призначення не змінювалося і погодження на вказану земельну ділянку вже були отримані, то проект відведення земельної ділянки повторному погодженню не підлягав.

На адресу суду, 14.01.2010 Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) направило письмові пояснення у справі № 36/477, де вказало, що рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-4/798 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” прийнято в порядку, встановленому законодавством України, за результатами розгляду проекту відведення земельної ділянки.

Також Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) просило розглядати справу за відсутності його представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ”, яке ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача повноважних представників в засідання суду не направляло та не повідомляло про причини їх неявки, пояснень по суті спору не надало.

          Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Київська міська рада та ТОВ „Інтеко-Буд” заявляли клопотання про припинення провадження у справі, розглянувши які колегія суддів вирішила, що їх слід відхилити оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи 1 та прокурора, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Київської міської ради IV сесії XXIV скликання № 638-4/798 від 10.07.2003 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”

- затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МОСКВА-КИЇВ” для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва;

- передано товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МОСКВА-КИЇВ”, за умови виконання п. 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 10, 00 га для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови;

- товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МОСКВА-КИЇВ” зобов’язано виконувати обов’язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України; у місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, розміщених у межах земельної ділянки; питання відшкодування відновлюючої вартості зелених насаджень та інші майново-правові питання вирішувати у встановленому порядку; питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 № 271/431 „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва; виконати вимоги, викладені у листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 12.06.2003 № 19-526, ВАТ „Київпроект” від 04.07.2003 № 06-1618/КГП, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 04.07.2003 № 08-8-20/4967 та Державного комунального підприємства „ПЛЕСО” від 26.06.2003 № 628, Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 22.05.2003 № 3967, Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста „Київзеленбуд” від 15.07.2003 № 930.

Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 9 ЗК України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У ч. 1 ст. 116 ЗК України зазначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Частиною 1 ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України (в редакції від 05.06.2003, яка діяла на момент прийняття оспорюваного рішення) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (ч. 3 ст. 124 ЗК України в редакції від 05.06.2003).

Згідно із ст. 123 ЗК України (в редакції від 05.06.2003) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 № 313/1747, затверджено Порядок набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, який діяв на момент прийняття оспорюваного рішення (далі – Порядок).

Згідно з п. 2.9 Порядку після розгляду і погодження проекту відведення земельної ділянки та одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи управління земельних ресурсів готує проект рішення Київської міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її у постійне користування або передачу в оренду.

Підготовлений проект рішення разом з проектом відведення земельної ділянки подається на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування та землекористування, яка розглядає його і передає на розгляд пленарного засідання Київради для прийняття рішення щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її у постійне користування, передачі в оренду або про відмову у цьому.

Як вбачається з проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києві, підготовленого Комунальним підприємством „Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі” згідно з дорученням Заступника міського голови – секретаря Київради від 22.04.2003 № 12417, його було погоджено Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Головним державним санітарним лікарем м. Києва, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, Управлінням охорони пам’яток історії, культури та історичного середовища, Державним комунальним підприємством „Плесо”, Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації і подано на розгляд та затвердження Київською міською радою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 – 43-10 цього Кодексу.

Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2009 на підставі ч. 1 ст. 38 ГПК України Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов’язано надати суду належним чином засвідчену копію та для огляду в судовому засіданні оригінал висновку про проведення державної землевпорядної експертизи проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового мікрорайону між вул. Оноре Де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтеко-Буд” надати суду підтвердження звернення до Київської міської ради з клопотанням про надання йому в користування земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового мікрорайону між вул. Оноре Де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва.

Від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист, в якому зазначено, що на підставі постанови заступника начальника головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України підполковника В. Кабеля від 02.09.2008 про вилучення документів, 05.09.2008 оперуповноваженим старшим лейтенантом С. Ткачуком проведено вилучення справи № А-0439 щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” земельної ділянки для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України зобов’язано надати суду відомості щодо наявності чи відсутності у вилученій справі № А-0439 щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” земельної ділянки для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенека у Деснянському районі, зокрема, висновку про проведення державної землевпорядної експертизи проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), із зазначенням позитивним чи негативним є такий висновок та при його наявності надати належним чином засвідчену копію зазначеного висновку.

Листом № 14/29522 від 21.12.2009 „Щодо надання інформації відповідно до ухвали суду від 08.12.2009 по справі № 36/477” Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України повідомило суд про те, що за результатами здійснених заходів, зважаючи на те, що в діях службових осіб Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради вбачалися ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, матеріали документування, в тому числі справа № А-0439, в порядку ст. 97 КПК України було направлено до Генеральної прокуратури України (№ 14/21540 від 10.10.2008) для прийняття процесуального рішення.

В засіданні суду, призначеному на 24.12.2009, прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів таких документів: матеріалів обґрунтування місця розташування житлового мікрорайону товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва; технічної документації зі складання договору короткострокової оренди строком на 5 років товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва код: 8000000000:62:201:0095; кадастрової справи № 2509 про внесення змін і доповнень до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-4/798 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”; матеріалів про внесення змін до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-4/798 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”; містобудівного обґрунтування внесення змін до містобудівної документації; проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва; технічної документації зі складання договору короткострокової оренди строком на 5 років товариству з обмеженою відповідальністю „Інтеко-Буд” для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва код: 8000000000:62:201:0095.

При цьому, прокурор у клопотанні вказала на те, що зазначені документи були направлені до прокуратури міста Києва Службою безпеки України для вжиття заходів реагування.

У долучених до матеріалів справи, за клопотанням прокурора, документах відсутній висновок державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Також сторонами та третіми особами до матеріалів справи не додано висновку державної землевпорядної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У п.1 роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” вказано, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

З огляду на те, що рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-4/798 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” було прийнято без одержання висновку державної землевпорядної експертизи, тобто з порушенням вимог ст. 123 ЗК України в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення, то колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для визнання спірного рішення недійсним.

Рішенням Київської міської ради VІ сесії XXІІІ скликання № 224-2/1098 від 27.11.2003 „Про внесення змін до рішень Київської міської ради” у тексті рішення Київської міської ради № 638-4/798 від 10.07.2003 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” слова „товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Москва-Київ” замінено словами „товариству з обмеженою відповідальністю „Інтеко-Буд”; доповнено п.3.7, 5 такого змісту:

„3.7 Будівництво об’єктів житлового мікрорайону здійснити відповідно до загального проекту забудови земельної ділянки площею 90, 0 га на проспекті Генерала Ватутіна, між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенкою, у Деснянському районі м. Києва.

5. Дочірньому підприємству „Інститут Київгенплан” ВАТ „Київпроект” на замовлення АТХК „Київміськбуд” та ТОВ „Інтеко-Буд” підготувати відповідний проект забудови зазначеної земельної ділянки з використанням попередніх розробок Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, за умови їх компенсації”.

Згідно із ст. 123 ЗК України (в редакції від 05.06.2003) юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Пунктом 2.1 Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 № 313/1747, передбачено, що особи, зацікавлені у наданні земельних ділянок у постійне користування або передачі їх в оренду в порядку відведення для містобудівної діяльності (за винятком будівництва громадянами житлових будинків, господарських будівель, гаражів, дач та ведення індивідуального садівництва), звертаються із відповідним клопотанням до Київської міської ради. У клопотанні зазначається розмір, цільове призначення та місце розташування земельної ділянки.

Клопотання, подане до Київської міської ради, розглядається в місячний термін, після чого надається згода на складання проекту відведення земельної ділянки за підписом міського голови або заступника міського голови - секретаря ради, яка направляється до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі - управління земельних ресурсів) для підготовки документів, що обґрунтовують розмір, призначення та місце розташування земельної ділянки (далі - Матеріали обґрунтування) та подальшого складання проекту її відведення (п. 2.2 Порядку).

Після позитивного висновку державної землевпорядної експертизи щодо матеріалів обґрунтування по об'єктах, які їй підлягають, управління земельних ресурсів готує запити до Головкиївархітектури, відповідного органу охорони культурної спадщини, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міської санітарно-епідеміологічної станції із зазначенням умов та обмежень використання земельних ділянок, які мають міститись у їх висновках (п. 2.5 Порядку).

У п. 2.6 Порядку зазначено, що в місячний термін з дня одержання запитів Головкиївархітектура, відповідний орган охорони культурної спадщини, державне управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міська санітарно-епідеміологічна станція подають до управління земельних ресурсів висновки щодо відведення земельної ділянки відповідно до своєї компетенції із зазначенням умов та обмежень використання землі відповідно до ст. 111 Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів, при цьому розгляд запитів здійснюється всіма переліченими органами одночасно.

Відповідно до п. 2.9 Порядку після розгляду і погодження проекту відведення земельної ділянки та одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи управління земельних ресурсів готує проект рішення Київської міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її у постійне користування або передачу в оренду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ні Конституцією України, ні Законами України, зокрема ст. 123 Земельного кодексу України, не передбачено права міських рад надавати земельні ділянки шляхом внесення змін до раніше прийнятих рішень про надання земельних ділянок та вносити до них зміни щодо заміни землекористувача.

Рішенням Київської міської ради IV сесії XXIV скликання № 638-4/798 від 10.07.2003 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” ТОВ „Торговий дім „Москва-Київ”, передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 10, 00 га для будівництва житлового мікрорайону між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Враховуючи те, що рішенням Київської міської ради VІ сесії XXІІІ скликання № 224-2/1098 від 27.11.2003 „Про внесення змін до рішень Київської міської ради” по суті здійснено заміну орендаря земельної ділянки - ТОВ „Торговий дім „Москва-Київ” на ТОВ „Інтеко-Буд”, і тим самим міською радою земельну ділянку фактично передано в оренду ТОВ „Інтеко-Буд”, без дотримання порядку встановленого ст. 123 ЗК України та Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 № 313/1747, то колегія суддів вважає, що зазначене рішення не відповідає вимогам законодавства і підлягає визнанню недійсним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

В рішенні Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 вказано, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їхдіяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний суд вирішив, що положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Відповідно до п. 3 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 19.03.2008, одним із основних завдань Держкомзему є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, здійснення державного геодезичного нагляду за виконанням топографо-геодезичних і картографічних робіт.

Отже, Заступник прокурора м. Києва належним чином обґрунтував необхідність звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи обставини, викладені у даній постанові, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2009 слід скасувати повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 02.02.2009 у справі № 36/477 скасувати та прийняти нове рішення.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Визнати недійсним рішення Київської міської ради ІV сесії XXІV скликання № 638-4/798 від 10.07.2003 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” та рішення Київської міської ради VІ сесії XXІІІ скликання № 224-2/1098 від 27.11.2003 „Про внесення змін до рішень Київської міської ради”.

4. Стягнути з Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, р/р 3541600100164 УДК у м. Києві код 22883143, МФО 820019) в доход Державного бюджету України (р/р 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві УДК у Шевченківському районі м. Києва код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита за подання позовної заяви та 42(сорок дві) грн. 50 коп. за внесення апеляційного подання. Видати наказ.

5. Стягнути з Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, р/р 3541600100164 УДК у м. Києві код 22883143, МФО 820019) в доход Державного бюджету України (р/р 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м. Києві УДК у Шевченківському районі м. Києва код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Видати наказ.

6. Доручити господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови суду.

7. Матеріали справи № 36/477 повернути господарському суду м. Києва.

8. Копію постанови надіслати сторонам, третім особам та прокурору.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

19.01.10 (відправлено)