
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 червня 2018 р. Справа №805/4897/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Одночасно з поданням позовної заяви, позивач заявляє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Стосовно клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.
В силу положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав становить шість місяців.
Але, згідно з частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Суд враховує, що позивач, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що попередньо призначені йому суми пенсії, починаючи з 01 липня 2017 року, не отримані ним з вини відповідача, який призначає і виплачує пенсію, і ці вимоги безпосередньо спрямовані на виплату йому призначеної пенсії, з 01 липня 2017 року, тобто за минулий час. А такі вимоги не обмежуються будь-яким строком.
Тому суд вважає, що у даному випадку, позивач строків звернення до суду із позовом не пропустив, оскільки на підставі вказаного вище закону, він має право захистити своє право на отримання нарахованої йому пенсії, без обмеження будь-яким строком.
Поряд з цим, суд зазначає, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що на час звернення до суду позивач не отримує іншого доходу, окрім пенсії.
Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Позивачем до суду надано належні докази неможливості здійснення оплати судового збору за подання даного адміністративного позову та наведено належне обґрунтування заявленої заяви про відстрочення сплати судового збору.
На підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач просить витребувати у Бахмутської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області відомості з державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
Отже, на підставі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати у Бахмутської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області зазначені документи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення судового збору ОСОБА_1
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження,- задовольнити.
Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору,- задовольнити
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Клопотання позивача про витребування доказів,- задовольнити.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі №805/4897/18-а.
Розгляд адміністративної справи №805/4897/18-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні) у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
Витребувати у Бахмутської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області відомості з державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1І (РНОКПП НОМЕР_1).
Відповідач у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.
Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.3 ст.162 КАС України).
Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення до 20 липня 2018 року. При цьому учасники справи можуть надіслати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).
Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.
Суддя Голуб В.А.
Судове рішення № 74931556, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4897/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: