Ухвала суду № 74931525, 20.06.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/929/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 20.06.2018, представник позивача 31.05.2018 через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву у якій збільшено позовні вимоги з 13254,16 грн. до 29695,26 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, подала до суду клопотання, у якому зазначила, що уточнена позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» на даній стадії судового процесу суперечить вимогам ЦПК України, просить повторно зобов’язати представника позивача з’явитися у судове засідання для дачі особистих пояснень та надання суду для огляду оригіналів всіх документів, що додані до позовної заяви на підставі яких позивач наполягає на задоволенні позову. Розглянути справу без її участі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, у даній справі неодноразово призначалися судові засідання, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про уточнення позову подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, у зв’язку з чим, слід відмовити у її прийнятті.

Крім того, у відповідності п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи: якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, враховуючи, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах даних і доказів неможливо, суд прийшов до висноку про необхідність визнання явки представника ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язковою з метою надання останньому особистих пояснень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 31.05.2018 про уточнення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання представника позивача – ПАТ КБ "ПриватБанк" у справі для дачі особистих пояснень.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали документів, доданих до позовної заяви, та договору б/н від 21.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Саламаха