Постанова № 7493099, 05.11.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2009                                                                                           № 40/151

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

Від Прокуратури: Морозов В.Ю. – прокурор відділу

від позивача-1: Валасюк А.І. - представник за довіреністю,

від позивача-2: представник не з’явився

від відповідача-1: представник не з’явився

від відповідача-2: представник не з’явився

від третьої особи-1: представник не з’явився

від третьої особи-2: представник не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Херсонські комбайни"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.02.2009

у справі № 40/151 (суддя

за позовом                               Перший заступник прокурора Херсонської області

до                                                   Фонд державного майна України

                                                  ВАТ "Херсонські комбайни"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           Херсонський професійний машинобудівний ліцей

про                                                   визнання недійсними наказів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №40/151 від 05.02.2009р. позовні вимоги задоволені повністю. Визнано недійсним розпорядження ФДМУ від 09.11.1993 №234 РОМ в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 м. Херсона до акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського». Визнано недійсним розпорядження ФДМУ від 11.03.94 №8 РПП в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 м. Херсона до плану приватизації державного майна виробничого об'єднання „Херсонський комбайновий завод ім.. Г.І. Петровського". Визнано недійсним наказ ФДМУ від 11.03.94 №13-АТ в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 м. Херсона до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського». Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» (02038, м. Київ, вул. Грінченко, 4, код ЄДРПОУ 00306532) на користь державного бюджету 85,00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням третя особа-2 на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Прибій» та відповідач-2 у справі- Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» оскаржують його з мотивів неповного дослідження обставин справи, невірного застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема скаржники вказують, що на момент прийняття розпорядження ФДМУ від 09.11.1993 №234 РОМ в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 м. Херсона до акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського», розпорядження ФДМУ від 11.03.94 №8 РПП в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 м. Херсона до плану приватизації державного майна виробничого об'єднання „Херсонський комбайновий завод ім.. Г.І. Петровського", наказу ФДМУ від 11.03.94 №13-АТ в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 м. Херсона до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського», при умові використання приміщень учбових закладів за цільовим призначенням, були відсутні обмеження щодо приватизації таких приміщень і їх включення до статутних фондів підприємств, які приватизуються. Крім того скаржники наполягають на тому, що прокурор був обізнаний про включення приміщень Херсонського професійного Машинобудівного ліцею до Статутного фонду ВАТ «Херсонські комбайни» ще в дев’яностих роках минулого століття і відповідно пропустив строк позовної давності з неповажних причин, про що було заявлено ще при розгляді справи в суді першої інстанції.

Просять рішення скасувати і прийняти нове рішення яким в позові відмовити в повному обсязі.

На початку судового засідання представник позивачів-1 та 2 подав документи, якими засвідчив, що третя особа-1 Херсонський професійний Машинобудівний ліцей не ліквідований і його активи не передані Херсонському суднобудівному ліцею. За таких обставин колегія приймає рішення виключити Херсонський суднобудівний ліцей з числа третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивачів, оскільки його права прийнятим рішенням не зачіпаються.

Розглянувши апеляційні скарги відповідача-2 та третьої особи-2, заслухавши прокурора та інших учасників судового процесу колегія встановила:

Наказом Фонду державного майна України від 12.04.1993р. № 12-ДП на підставі заяви на приватизацію (реєстраційний номер № 256), було видано дозвіл на приватизацію Виробничого об'єднання Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського.

Наказом Фонду державного майна України від 11.03.94 №13-АТ «Про перетворення державного виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського» у відкрите акціонерне товариство у процесі його приватизації» вирішено перетворити державне виробниче об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського» у відкрите акціонерне товариство. Вказаним наказом встановлено, що акціонерне товариство є правонаступником держаного підприємства, яке приватизується.

До складу приватизаційного майна (відповідно до акту оцінки) увійшов в тому числі навчальний корпус, майстерні, побутовий корпус, гуртожиток ПТУ № 1 м. Херсона. Цей навчальний заклад існував як відомчий і готував кадри для державного виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського».

Відповідно до Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України 08.09.1993 №717, комісія з приватизації державного виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського», яка створена згідно з наказом Фонду державного майна України від 21.06.1993 №204 - ПК, визначила оцінку вартості вказаного державного майна. А розпорядженням Фонду державного майна України від 09.11.93 за №234 - РОМ затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського» з урахуванням навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 м. Херсона.

Розпорядженням №8-РПП від 11.03.94 Фонд державного майна України затвердив план приватизації державного майна Виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського». На той момент та пізніше ні прокурор, ні Міністерство освіти і науки України не ставили питання щодо незаконності приватизації Виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського» в частині включення до цілісного майнового комплексу навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 м. Херсона.

Перший заступник прокурора Херсонської області звернувся до Господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Управління освіти та науки Херсонської обласної державної адміністрації до Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України №8-РПП від 11.03.94 в частині включення в план приватизації навчального корпусу, побутового комплексу, гуртожитку, у яких розміщувалось ПТУ №1 м. Херсона, визнання недійсним наказу Фонду державного майна України №13 - AT від 11.03.94 в частині включення до статутного фонду ВАТ «Херсонські комбайни» навчального корпусу, побутового комплексу, гуртожитку, у яких розміщувалось ПТУ №1 м. Херсона, визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 09.11.1993 про затвердження акту оцінки майна ВО «Херсонські комбайни» в частині включення навчального корпусу, побутового комплексу, гуртожитку, у яких розміщувалось ПТУ №1 м. Херсона 07.07.2005р., тобто через понад чотирнадцять років після прийняття оскаржуваних актів. При цьому просив суд визнати причини пропуску строків позовної давності поважними та, у зв'язку з цим, відновити термін позовної давності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим що проведеною перевіркою прокуратурою Херсонської області в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законодавства, встановлено грубі порушення чинного законодавства в ході приватизації державного підприємства «Виробниче об'єднання «Херсонські комбайни», які були допущені посадовими особами комісії з приватизації об'єкту та виробничого об'єднання. Так, за твердженням прокуратури, до статутного фонду ВАТ «Херсонські комбайни» під час акціонування включено майно ПТУ № 1 м. Херсона, яке в 1988 році на виконання розпорядження Ради Міністрів УРСР від 15.06.88 №6819/96 було передано на баланс ВО «Херсонський комбайновий завод ім. Петровського».

В процесі перетворення ВО «Херсонський комбайновий завод ім. Петровського» у відкрите акціонерне товариство в процесі приватизації в статутний фонд останнього ввійшло, за твердженням прокуратури, усе майно виробничого об'єднання, яке на той час перебувало у нього на балансі.

План приватизації зазначеного товариства був затверджений розпорядженням ФДМУ №8-РПП 11.03.94.

В той же час, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №689 від 01.01.93 повинна була здійснитись передача навчального корпусу, побутового комплексу, гуртожитку, у яких розміщувалось ПТУ №1 м. Херсона з балансу ВО «Херсонські комбайни» на баланс ПТУ №1 м. Херсона.

Отже, як вважає прокурор, порушуючи вимоги ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та постанову КМУ від 01.06.93 №689 комісією з приватизації необґрунтовано було включено до переліку майна, що підлягає приватизації, навчальний корпус, побутовий комплекс, гуртожиток, у яких розміщувалось ПТУ №1 м. Херсона.

Порушення вказаних вище норм законодавства, що спричинило порушення прав та інтересів держави, є підставою для визнання недійсними оспорюваних актів Фонду державного майна України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 121 Конституції України, ст.5, 29,30 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією прокурора оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державні органи приватизації (зокрема Фонд державного майна України та його регіональні відділення) діють на підставі законодавства України про приватизацію (ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Згідно з ст. 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», в редакції, яка діяла на час приватизації, приватизації підлягало, зокрема, майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

За змістом ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з закінченим циклом виробництва продукції (робіт, послуг).

У відповідності до ч 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», в редакції, яка діяла на момент приватизації, приватизації не підлягають: об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом. Об'єкти освіти, які належать підприємствам та відомствам, можуть приватизуватися за умови збереження освітянського призначення.

За твердженням Третьої особи, яке не спростоване Відповідачем-2, приміщення ПТУ №1 м. Херсона у відповідності до розпорядження Міністра сільськогосподарського і транспортного машинобудування СРСР від 02.06.88 №35-55Ц за погодженням з Радою Міністрів УРСР було вирішено передати з балансу органів народної освіти на баланс виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського».

Таким чином на час приватизації навчальний корпус, майстерні, побутовий корпус, гуртожиток ПТУ № 1 м. Херсона перебували на балансі виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського», входили до цілісного майнового комплексу, утримувались за рахунок підприємства і готували для нього кадри. Цілісний майновий комплекс, в т.ч. і приміщення де знаходилось ПТУ відносились до державної власності. Приймаючи спірні накази, держава в особі ФДМУ, розпорядилась своїм майном. При цьому освітянське призначення приміщень ПТУ було залишено, як того вимагає ч 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», в редакції, яка діяла на момент приватизації.

Це знайшло своє втілення в розпорядженні Кабінету міністрів України від 02.03.1994 року № 153-Р, яким прийнято рішення щодо приватизації виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім.. Г.І. Петровського». План приватизації зазначеного підприємства було затверджено розпорядженням Фонду державного майна України від 11.03.1994 року № 8-РПП

На підставі вищевказаних розпоряджень KM України і наказів, Фондом державного майна України видано наказ від 11.03.1993 року № 13-АТ щодо створення ВАТ «Херсонські комбайни» і затверджено його Статут. При цьому, до статутного фонду новоствореного акціонерного товариства увійшли і учбово-виробничий корпус та цех, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1.

Одночасно, з процесом приватизації Постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.1993 року № 689 міністерство машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії зобов'язано було забезпечити до 01.10.1993 року передачу з балансу виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського» на баланс ПТУ № 1 м. Херсон навчальний корпус, майстерні, побутовий комплекс і гуртожиток.

Однак, враховуючи початок процедури приватизації, збереження освітянського призначення, учбово-виробничий корпус та цех, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1 було включено до майна, яке приватизувалося і як наслідок вказане майно увійшло до статутного фонду ВАТ «Херсонські комбайни» і стало його власністю.

В подальшому 30.12.1997 року між ВАТ «Херсонські комбайни» та Херсонським регіональним відділенням Державного інноваційного фонду України було укладено інноваційний договір від 17.11.1997 року № 012. З метою своєчасного повернення займу між сторонами по договору було укладено договір застави нерухомого майна від 30.12.1997 року, до складу якого, у тому числі, увійшли і учбово-виробничий корпус та цех, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1.

19.12.2005 року Херсонською філією СПД „Укрспецюст" було проведено прилюдні торги № 78 по продажу арештованого ДВС у Суворовському районі м. Херсону майна ВАТ „Херсонські комбайни", а саме: Учбово-виробничого корпусу та цеху, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1. Як вбачається з протоколу торгів № 1 від 19.12.2005 року їх переможцем стало ВАТ завод «Прибій», яке сплатило за майно 4 750 000 гривень. На підставі відповідного акту прилюдних торгів, 18.01.2006 року державним нотаріусом третьої державної нотаріальної контори Збутевич О.В. ВАТ завод «Прибій» було видане свідоцтво про придбання майна серія ВСО № 203895 згідно з яким воно набуло право власності на учбово-виробничий корпус та цех, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1. Вказане свідоцтво було зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації.

При цьому, метою придбання учбово-виробничого корпусу та цеху, які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1 у ВАТ завод «Прибій» було збереження його освітянського призначення і підготовку фахівців для заводу і підприємств області. Про це зазначалось як в суді першої інстанції підчас розгляду позову так і під час розгляду апеляційних скарг.

Це дає підстави зробити висновок, що при приватизації виробничого об'єднання «Херсонський комбайновий завод ім.. Г.І. Петровського» порушень чинного законодавства в частині включення до плану приватизації навчального корпусу, побутового комплексу, гуртожитку, у яких розміщувалось ПТУ №1 м. Херсона не допущено.

Крім того суд поновив позивачу пропущений строк позовної давності у зв'язку з тим, що про існування оскаржуваних наказів стало відомо першому заступнику прокурора Херсонської області лише 08.06.2006 року під час відповідної перевірки. У відповідністю зі ст. 256 ЦК України позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Висновок місцевого про те що прокурор взнав про порушення інтересів держави в особі позивачів-1та2 лише 08.06.2006р. не відповідає фактичним обставинам справи. За участю заступника прокурора Херсонської області у 2000, 2001 роках у Господарському суді Херсонської області розглядалися справи щодо визнання нечинним інноваційного договору від 17.11.1997 року № 012 і договору застави від 17.11.1997 року в частині включення до переліку заставленого майна навчального корпусу, майстерні, .побутового комплексу, гуртожитку, у яких розташовувалося ПТУ № 1 м. Херсону.

Таким чином, і прокурор і особи, в інтересах яких був заявлений позов були обізнані про існування спірних наказів вже у 2000 році, а позов щодо визнання їх недійсними був поданий лише у 2006 році і як наслідок у суду відсутні будь які правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строків.

За таких обставин апеляційні скарги підлягають задоволенню, рішення місцевого суду скасовується, приймається нове рішення яким в позові відмовляється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст.27, 99,104.105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Виключити Херсонський суднобудівний ліцей з числа третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

2.          Апеляційні скарги третьої особ-2 на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибій» та відповідача-2 у справі - Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» задовольнити. Рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2009р. у справі №40/151 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді