
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" червня 2018 р. Справа№ 925/5/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Зубець Л.П.
Зеленіна В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Черкаській області
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 03.05.2018
у справі № 925/5/18 (суддя Васянович А.В.)
за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області
до Ватутінського комунального виробничого підприємства
«Водоканал»
про стягнення 538 506,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018 у справі № 925/5/18 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018 у справі № 925/5/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, апелянтом до апеляційної скарги приєднано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Черкаській області сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Зеленін В.О.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частинами 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018 не підписана представником Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Косюком А.П., який зазначений як підписант.
Таким чином, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення вважається не поданою.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належно оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.05.2018 у справі № 925/5/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк до 09.07.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Попередити Державну екологічну інспекцію у Черкаській області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді Л.П. Зубець
В.О. Зеленін
Судове рішення № 74930688, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/5/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: